31RS0002-01-2023-001749-97 

2-1951/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 

16 августа 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 10.01.2018 в размере 253 531,23 руб., из которых 174 990,52 руб. – сумма основного долга, 77 671,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2018 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (номер обезличен) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 175 000 руб. под 25,9 % годовых на срок до востребования. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу регистрации, полученным 01.08.2023, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил. Доводы, изложенные в ходатайстве, поступившем в суд 24.05.2023, о мобилизации ФИО1 для участия в СВО в ходе судебного разбирателсьвта не подтвердились (ответ Военного комиссара Белгородского района Белгородской обалсти от 07.07.2023 (номер обезличен)).

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 10.01.2018, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписками по лицевому счету, расчетом суммы задолженности.

Судом установлено, что 10.01.2018 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 175 000 руб. под 25,9 % годовых на срок до востребования (пункты 1, 2, 4 кредитного договора).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

ПАО «РОСБАНК» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 175 000 руб.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что не оспорено ответчиком.

В адрес ответчика 29.06.2021 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование оставлено без внимания.

Исходя из представленного Банка расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 10.01.2018 за период с 10.01.2018 по 26.12.2022 в размере 253 531,23 руб., из которых 174 990,52 руб. – сумма основного долга, 77 671,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 253 531,23 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5735,31 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу ПАО «РОСБАНК» ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) 10.01.2018 в размере 253 531,23 руб., из которых 174 990,52 руб. – сумма основного долга, 77 671,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2023 года.