Дело № 2а-842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области 21 мая 2018 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, прокурора в лице помощника Поронайского городского прокурора Кочева В.С., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

отдел МВД России по Поронайскому городскому округу обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что последняя до заключения брака с *9. дата имела фамилию ФИО3, по приговору Поронайского городского суда от дата имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за тяжкое преступление по части 2 статьи 161 УК РФ совершенное при опасном рецидиве преступлений. Отбывала наказание ФИО4 в * России по *, из мест лишения свободы освободилась по отбытию срока наказания дата . Решением Хабаровского районного суда от дата в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц, запрещения пребывания вне места жительства с * часов, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. дата она была поставлена на административный надзор в ОМВД России по Поронайскому городскому округу сроком до дата . По информации интегрированного банка данных УМВД России по * за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности в дата годах по части 1 и части 2 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и административных обязанностей, установленных при административном надзоре, а также привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей на нее поступали жалобы, не работает, является инвалидом * группы. В связи с чем, с целью предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений в дальнейшем, для защиты государственных и общественных интересов, а также оказания на нее индивидуального профилактического воздействия административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительно административные ограничения в виде запрещения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив; запрещения выезда за пределы территории, определенной границами населенного пункта места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления отдела внутренних дел; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщала, об отложении слушания не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, явку, которой обязательной не признает.

Выслушав представителя административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, заключение прокурора в лице помощника Поронайского городского прокурора Кочева В.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалах административного дела, дело на поднадзорное лицо и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснения в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ФИО2, до заключения брака дата имевшая фамилию ФИО3, имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору Поронайского городского суда от дата за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое она отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда освободилась по отбытию срока наказания дата .

По заявлению * УФСИН России по * решением Хабаровского районного суда * от дата , вступившим в законную силу дата , в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с * часов) и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

дата ФИО5 была поставлен на учет в ОМВД России по Поронайскому городскому округу как поднадзорное лицо, ей неоднократно разъяснялись обязанности и административные ограничения поднадзорного лица, а также она предупреждалась об ответственности в случае их несоблюдения.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. В течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных в отношении нее административных ограничений – дважды дата , дважды дата , дата , дата , по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение обязанностей, установленных при административной надзоре, дата , а также по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, предусмотренного настоящим кодексом, дата , дважды дата , дважды дата . До настоящего времени административные штрафы не оплачены. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не зарегистрирована, является инвалидом с детства второй группы, на нее неоднократно в ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступали жалобы от совместно проживающих с ней членов семьи, в связи с чем, она была поставлена на профилактический учет как семейный дебошир. ФИО4 злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не управляема, не отдает отчет своим действиям, неоднократно ранее привлекалась к уголовной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – выраженная умственная отсталость. 

Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона № 64-ФЗ, принимая во внимание личность лица в отношении, которого подано настоящее заявление, ее поведение за время нахождения под административным надзором, а также исходя из целей административного надзора и разъяснения в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которому выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд находит требование ОМВД России по Поронайскому городскому округу о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требование ОМВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2, дата года рождения, уроженки *, на время административного надзора, установленного решением Хабаровского районного суда * от дата , дополнительные административные ограничения в виде:

– запрещения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив;

– запрещения выезда за пределы территории, определенной границами населенного пункта места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления отдела внутренних дел;

– обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова