УИД 11RS0001-01-2021-000296-30 Дело № 2-1893/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н., 

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием представителя соответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску истца ФИО2 к УФСИН по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН РФ и Минфин РФ о взыскании компенсации морального вреда, исключении из характеризующих материалов сведений о судимости в 2007 и 2008 годах,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с указанным иском к УФСИН по Республике Коми, указав в обоснование, что согласно решения Верховного Суда Республики Коми от 22.01.2019 он освобожден от назначенных наказаний по приговорам Печорского городского суда от ** ** ** и считается не судимым в силу положений ч. 2 ст. 86 УК РФ, в связи с чем, данные судимости не должны учитываться при составлении характеризующих материалов. Однако, ответчиком в характеристиках, направленных в Княжпогостский районный суд, были указаны данные судимости, в связи с чем, суд не предоставил истцу возможности досрочного освобождения и замены наказания более мягким видом. Действия ответчика лишили его возможности работать, зарабатывать достойные денежные средства для возмещения ущерба потерпевшим, оказания материальной помощи его семье, чем причинили нравственные страдания.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Минфин РФ и ФСИН РФ, в порядке 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Истец ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, участия в суде не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании, начавшемся 09.03.2021 и продолжившемся после перерыва 10.03.2021, представитель соответчиков УФСИН России по Республике Коми, Российская Федерация в лице ФСИН РФ исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представители Минфин РФ, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Минфин РФ поступил отзыв на иск, согласно которому Министерство просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, доказательства представляются сторонами.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч.1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно ч. 2 указанной статьи администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судом установлено, что приговорами Печорского городского суда от ** ** ** ФИО2 был осужден за совершение ряда преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу № 22-20/2019 приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12.02.2007 в отношении истца изменен, действия ФИО2 были переквалифицированы и он освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу № 22-15/2019 приговор Печорского городского суда Республики Коми от 02.09.2008 в отношении истца изменен, действия ФИО2 были переквалифицированы и он освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Таким образом, с учетом указанных кассационных определений, ФИО2 является лицом, освобожденным от наказания, т.е. считается несудимым.

Материалами дела подтверждается, что для рассмотрения ходатайств истца о замене неотбытой части наказания принудительными работами в октябре 2020 года, об изменении вида исправительных учреждений в декабре 2020 года администрацией ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми составлялась характеристика на истца, в которой указаны прежние судимости: 1

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.12.2020 по материалу № 4/15-81/2020 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию поселения отказано.

При принятии данного решения, суд руководствовался совокупностью данных о личности осужденного ФИО2, его поведении, отношении к труду и обучению, принимал во внимание наличие трех поощрений, отсутствие действующих взысканий, а также тот факт, что он не состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.11.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.

Из указанного постановления следует, что судом были приняты во внимание: личность истца, его пассивное отношение к участию в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и общественной жизни отряда и колонии, наличие 2 взысканий, мнение представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдавшего за поведением осужденного в местах лишения свободы, защитника и прокурора. Также указано, что в материалах личного дела не содержится достаточно сведений, объективно и достоверно подтверждающих его исправление, утрату им признака общественной опасности личности.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца.

Указанные заявителем основания не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения физических и нравственных страданий.

Однако, в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и моральным вредом, на которые ссылается истец, последним не представлено.

Кроме того, основаниями для отказа в удовлетворении ходатайств истца о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения явилась совокупность обстоятельств, а не только указание прежних судимостей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об исключении из характеризующих материалов сведений о судимости в 2007 и 2008 годах.

Само несогласие истца с текстом характеристики не является основанием для признания её содержания недействительным и исключения из неё сведений о судимости. Характеристика содержит лишь информацию о фактах. При этом, уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета в части указания в характеристике сведений, в том числе, о снятых/погашенных судимостях. 

Кроме того, характеристика составлялась и согласовывалась должностными лицами ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, а не УФСИН России по Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФСИН по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН РФ и Минфин РФ о взыскании компенсации морального вреда, исключении из характеризующих материалов сведений о судимости в 2007 и 2008 годах, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.