дело № 5-208/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2017 года в 22 часа 50 минут ФИО1 на ул. Жиленкова, в районе дома № 8 «б» в г. Калининграде нарушил п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером 

<

***>, совершив ДТП с автомобилем марки «БМВ» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО2, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия пояснил, что виновным себя не признает, действительно в указанный день и в указанное время выполнял заказ по ул. Жиленкова в г. Калининграде, высадив клиента, начал движение задним ходом, слышал звук сработавшей сигнализации сзади стоящего автомобиля, вышел из своей машины, но ничего не увидел, после чего уехал. Кроме того пояснил, что в ходе проведения административного расследования потерпевший ему звонил, сам он (ФИО1) видел царапину на автомобиле потерпевшего, но сумму ущерба, озвученная потерпевшим в размере 30 000 рублей, посчитал явно завышенной, пояснив, что указанная царапина столько не стоит. Несмотря на непризнание вины, просил прав его не лишать.

Сотрудник ГИБДД и потерпевший ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием ходатайств не заявляли.

ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сотрудника ГИБДД и потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции. 

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение поврежденного транспортного средства; справкой о ДТП, объяснениями ФИО3 об обстоятельствах обнаружения им повреждений на принадлежащем ему автомобиле, свидетеля ФИО4, пояснившего о том, что он в указанное время 26 января 2017 года слышал из дома жестяной звук и звук сработавшей сигнализации, а, выглянув в окно, увидел, что рядом с автомобилем «БМВ» находится другой автомобиль такси с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель которого вышел из своего автомобиля, обошел автомобиль БМВ. оглянулся по сторонам и, не включая световые сигналы (фары) на автомобиле уехал. После этого, он (ФИО4) спустился вниз и оставил на автомобиле «БМВ» под дворником записку со своим номером телефона.

В поступившей в адрес суда телефонограмме свидетель ФИО4 пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен, однако в судебное заседание явиться не сможет, данные инспектору объяснения полностью поддерживает и на них настаивает, более дополнить ему нечего. В телефонограмме сообщил сведения, аналогичные содержащимся в его объяснениях в материалах административного дела.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в оставлении места ДТП нашла свое полное подтверждение, доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Позицию ФИО1, о своей невиновности, суд расценивает как способ защиты.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление привлекаемого лица и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, суд считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. 

Обстоятельства, исключающие применение данной меры наказания, отсутствуют. Административное задержание в отношении ФИО1 не применялось. 

Оснований для применения положений о малозначительности деяния суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 

<

 Дата > с 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ. 

Судья