К делу № 2-9101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е. 

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере 132 700 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 135 775 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., понесенных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 500,00 руб. и штрафа в размере 66 350 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.03.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Субару Импреза» 

<

данные изъяты> и автомобиля марки «ВАЗ-21140» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП была признан ФИО2 Истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков к ответчику, однако выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, не возмещены, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать. 

Судом установлено, что 19.03.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Субару Импреза» 

<

данные изъяты> и автомобиля марки «ВАЗ-21140» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2018 г. 

Автогражданская ответственность, виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (полис №). 

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки «Субару Импреза» 

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис №). 

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ), Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В соответствии со статьей 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков. Ответчик ООО «НСГ-«Росэнерго» признал случай страховым и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 222 500 руб. Для определения стоимости ремонта ТС истец обратился к ИП ФИО3.

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару Импреза» 

<

данные изъяты> с учетом износа и составила 355 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «НСГ-«Росэнерго» досудебную претензию о добровольной выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии, ООО «НСГ-«Росэнерго» отказало в ее удовлетворении.

Представитель ответчика, ходатайствовал перед судом о назначении судом судебной экспертизы по делу.

Представитель истца, возражал против назначения судебной экспертизы.

В связи с чем, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару Импреза» 

<

данные изъяты> с учетом износа, а так же в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) составляет 338 000 руб. 

Согласно ст. 79 ГПК РФ Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По требованиям п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю в полном объеме является односторонним отказом от исполнения обязательств.

В силу требований п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного требование истца о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. Однако, суд считает неустойку в размере 181 335 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и в силу требований ст. 333 ГК РФ, считает возможной уменьшить ее до 50 000,00 руб. 

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, судпризнает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

27.06.2018 г. истец обратился с претензией в ООО «НСГ-«Росэнерго» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако требования, изложенные в претензии, в полном объеме выполнены не были. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком требований потерпевшего в добровольном порядке до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Таким образом, взысканию с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу истца подлежит штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государстваподлежит взысканию с ответчика в размере 3 510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1,: страховое возмещение в размере 115 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы на независимую техническую экспертизу в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг по доставке претензии в размере 180, 00 руб., а всего 184 180 (сто восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.10.2018г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья:

Секретарь: