УИД 28RS0019-01-2024-000263-59

дело № 2а-192/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП по Серышевскому району ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-№, возбуждённое на основании исполнительного документа №, выданного Серышевским окружным судебным участком № в отношении ФИО9 Данное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меру принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Вопреки требованиям ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному, своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит суд: признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в не направлении запроса и истребовании ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав; в не направлении запроса и истребования ответа из ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника; в не привлечении виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, направив запросы и истребовать ответы из Росреестра и ФНС.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО2

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном иске представитель ФИО8 просила о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики, чьё бездействие оспаривается, судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Согласно предоставленным сведениям из ОСП по 

<

адрес> между УФССП России по 

<

адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут.

Кроме того, административный ответчик Управление ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО9, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явились, каких либо заявлений от них не поступало.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из поданного административным истцом иска, НАО ПКО «ПКБ» обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, а также просит возложить обязанности по устранению нарушенных прав на конкретное должностное лицо, в чьём производстве находится на исполнении исполнительный документ и на старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО5

Материалами исполнительного производства установлено, что исполнительное производство №-№ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12240 рублей.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциального и оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, № находилось в производстве нескольких приставов исполнителей ОСП по 

<

адрес> ФИО2, затем ФИО3, ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, в чьём производстве в настоящее время находится № является ФИО2, которой как установлено из материалов дела, в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства за период неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного автомобильного транспорта, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, к операторам связи, ПФР). Согласно поступившему ответу от ГИБДД, какого либо транспортного средства за должником не зарегистрировано. Кроме того в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом суд отмечает, что запросы в перечисленные организации производятся, как правило, автоматически, согласно работе программного комплекса, подтверждением работы с которым является оформление постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть судебный пристав-исполнитель не имеет возможности не направить такого рода запросы (или направить их в ненадлежащие сроки) в организации которые обязались предоставлять ответы в органы принудительного исполнения; так как названные запросы направляются программным комплексом самостоятельно, в автоматическом режиме.

Доводы административного истца об отсутствии необходимых запросов на день подачи иска в суд, в Ресреестр с целью установления недвижимого имущества у должника, не подтверждается, так как согласно сводке по исполнительному производству запросы в Росреестр были сделаны должностным лицом ОСП: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Запросы в МВД России были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что момент рассмотрения заявленных исковых требований судом, судебным приставом исполнителем направлены повторно соответствующие недостающие запросы в ФМС с целью установления идентификационных данных должника и в Росреестр, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом с программного обеспечения АИС ФССП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимается полный комплекс мер принудительного характера. 

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершить какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО10, соответственно, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность, совершить какие-либо действия направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований конкретного исполнительного документа. Административный истец с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу начальнику отделения ФИО6 не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, поскольку установленные судом нарушения, связанные с неполнотой мер принудительного исполнения, были устранены до принятия судом решения по настоящему административному делу. 

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия как начальника отделения ОСП по Серышевскому району ФИО6, так и судебного пристава исполнителя ФИО10 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП по Серышевскому району ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Кузнецова