Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО10,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, без определённых занятий, со средним профессиональным образованием, холостого, судимого:

21 октября 2009 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (пять преступлений), ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 6 сентября 2013 года по постановлению судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 августа 2013 года;

27 мая 2014 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 27 января 2017 года по постановлению судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 января 2017 года. Не отбытая часть наказания 7 месяцев 22 дня,

содержащегося под стражей с 13 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

кражу с причинением значительного ущерба гражданину;

две кражи с незаконным проникновением в жилище; 

два покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

23 июля 2017 года с 16 до 20 часов из 

<

адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью тайно похитил ноутбук стоимостью 7000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб в указанном размере;

2 февраля 2018 года с 14 часов до 20 часов 50 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью, разбив стекло в окне, незаконно проник в 

<

адрес> по 8 линии СОТ «Чайка» в 

<

адрес> и тайно похитил оттуда электродрель в комплекте с ключом-зажимом стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО13 ущерб в указанном размере;

тогда же ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью, разбив стекло в окне, незаконно проник в 

<

адрес> по той же линии и тайно похитил оттуда фонарь стоимостью 700 рублей, сабвуфер с двумя колонками и соединительными проводами стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО12 ущерб в размере 1700 рублей;

тогда же с 18 часов 10 минут до 20 часов 50 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью, выдавив стекло в окне, незаконно проник в 

<

адрес> по той же линии и пытался тайно похить оттуда принадлежавшие ФИО7 7 банок тушеной говядины стоимостью 110 рублей каждая, банку консервов скумбрии стоимостью 60 рублей, 2 кг мяса стоимостью 580 рублей, 1 кг супового набора из мяса стоимостью 150 рублей, две бутылки растительного масла стоимостью 65 рублей каждая, 0,5 кг куры стоимостью 57 рублей, всего имущества на общую сумму 1747 рублей, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО7;

с 16 часов 30 минут 2 февраля до 14 часов 30 минут 6 февраля 2018 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью, разбив стекло оконное стекло, незаконно проник в 

<

адрес> СОТ «Ваганиха» в 

<

адрес> и пытался тайно похить оттуда принадлежащую ФИО8 бензопилу стоимостью 2000 рублей, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не смог найти бензопилу в доме.

Подсудимый признал свою вину во всех изложенных преступлениях, и показал, что совершил все инкриминированные ему деяния при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. 

Признание подсудимым своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого во всех приведенных преступлениях.

Так, 

по преступлению в отношении ФИО4

обвиняемый, согласно его показаниям, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сообщил, что в двадцатых числах июля 2017 года около 19 часов он покинул квартиру с ноутбуком, который затем продал (т. 3, л.д. 95).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 23 июля 2017 года после 16 часов у нее дома по адресу: 

<

адрес>, находился ФИО2, который ушел около 19 часов. Сразу после его ухода она обнаружила пропажу своего ноутбука стоимостью 7000 рублей (т.1, л.д. 74).

Потерпевшая обоснованно определила, что ущерб в размере 7000 рублей являлся для нее значительным, поскольку он значительно выше 5 тыс. рублей, указанных в Примечании 2 ст. 158 УК РФ, а по показаниям потерпевшей ее среднемесячный доход не превышал 15 тыс. рублей, проживала она одна. 

По преступлению в отношении ФИО5

обвиняемый, согласно его показаниям, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сообщил, что 2 февраля 2018 года в 

<

адрес> по 8 линии СОТ «Чайка» он проник через окно, которое разбил, оттуда похитил электродрель (т. 3, л.д. 96, 97).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из 

<

адрес> на 8 линии СОТ «Чайка» 

<

адрес> его родители уехали около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв туда ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что стекло окна в доме разбито, из дома пропала его электродрель с ключом-зажимом стоимостью 1000 рублей (т.1, л.д. 149, 150).

Из протоколов осмотра места происшествия, выемки и заключения эксперта следует, что след обуви, обнаруженный возле указанного дома, вероятно, оставлен ботинком, изъятым у ФИО1 (т.1. л.д. 129, т.2, л.д. 27, 156). 

По преступлению в отношении ФИО9

обвиняемый, согласно его показаниям, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 8 линии СОТ «Чайка» он проник через окно, которое разбил, оттуда похитил фонарь и сабвуфер с двумя колонками. Фонарь затем потерял (т. 3, л.д. 96 об., 97).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6, оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из 

<

адрес> на № линии СОТ «Чайка» 

<

адрес> она уехала 26 января 2018 года. Прибыв туда 4 февраля 2018 года, она обнаружила, что стекло окна в доме разбито, из дома пропали ее электрический фонарь стоимостью 700 рублей, который на следующий день был обнаружен возле дома, сабвуфер с двумя колонками стоимостью 1000 рублей (т.1, л.д. 200, 201, 208).

По преступлению в отношении ФИО7

обвиняемый, согласно его показаниям, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сообщил, что 2 февраля 2018 года около 20 часов 50 минут в 

<

адрес> по 8 линии СОТ «Чайка» он проник через окно, которое, надавив на него, открыл. Найдя, тушенку, рыбные консервы, бутылки с растительным маслом, мясо, куру, стал складывать их, готовя к выносу. Не успел их вынести, поскольку к дому приехал его владелец, и он (ФИО2) убежал (т. 3, л.д. 96 об., 97).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, к дому № на 

<

адрес> линии СОТ «Чайка» 

<

адрес> он прибыл около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что с территории через забор от него убежал неизвестный мужчина. Стекло окна в дом было выдавлено. В доме он обнаружил выложенные из холодильника 7 банок тушеной говядины стоимостью 110 рублей каждая, банку консервов скумбрии стоимостью 60 рублей, 2 кг мяса стоимостью 580 рублей, 1 кг супового набора из мяса стоимостью 150 рублей, две бутылки растительного масла стоимостью 65 рублей каждая, 0,5 кг куры стоимостью 57 рублей (т.1, л.д. 242-244).

По преступлению в отношении ФИО8

обвиняемый, согласно его показаниям, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сообщил, что 3 февраля 2018 года около 4 часов в 

<

адрес> СОТ «Ваганиха» он проник через окно, которое разбил. Искал в доме бензопилу. Ничего не нашел, было темно, был пьян (т. 3, л.д. 97 об.).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из 

<

адрес> СОТ «Ваганиха» 

<

адрес> он уехал 2 февраля 2018 года. Прибыв туда 6 февраля 2018 года, он обнаружил, что стекло окна в доме разбито, в доме створки всех ящиков кухни были раскрыты. В туалете дома осталась его бензопила стоимостью 2000 рублей (т.2, л.д. 245, 246).

Из протоколов осмотра места происшествия, выемки и заключения эксперта следует, что след обуви, обнаруженный возле указанного дома оставлен ботинком, изъятым у ФИО2 (т.2, л.д. 27, 221 об., т.3, л.д. 64). 

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным во всех изложенных преступлениях. 

Деяние ФИО2, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяние ФИО2, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (

<

адрес>), суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Деяние ФИО2, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (

<

адрес>), суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (

<

адрес>), которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (

<

адрес>), которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит (т.3, л.д. 110,111), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 относительно каждого изложенного деяния. 

За каждое совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По сведениям из мест лишения свободы, за время отбывания уголовного наказания ФИО2 неоднократно поощрялся (т.3, л.д. 132).

Согласно характеристике из следственного изолятора, ФИО2 за время содержания под стражей нарушения правил внутреннего распорядка не допускал ( т.3, л.д. 125).

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО2 определенных занятий не имел (т.3, л.д.133). 

По информации органов внутренних дел ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность (т.3 л.д.138-139, 140-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба ФИО4, причиненного в результате преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Установленные фактические обстоятельства умышленных преступлений против собственности, совершенных ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, свидетельствуют о снижении под влиянием алкогольного опьянения критики ФИО2 к своим действиям, установленным судом, что согласуется с его показаниями (т.3, л.д. 95), дают основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО2, не имевшим мотивации к общественно полезному труду, тяжких преступлений против собственности, совершение им умышленного преступления средней тяжести против собственности в течение оставшейся не отбытой части наказания за умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкие, признавая обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, - рецидив преступлений, суд приходит к выводам о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО2 лишь при реальном лишении его свободы без дополнительных наказаний, о том, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил все преступления в феврале 2018 года при особо опасном рецидиве преступлений. 

Исковые требования:

ФИО5 - о взыскании в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба с виновного лица 1000 рублей за похищенные вещи и 2000 рублей за разбитое оконное стекло (т.1, л.д. 150, 160);

ФИО6 - о взыскании в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба с виновного лица 2500 рублей за разбитое оконное стекло (т.1, л.д. 201, 210);

ФИО8 - о взыскании в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба с виновного лица 7300 рублей за разбитое оконное стекло (т.2, л.д. 246, т.3. л.д.1)

подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ со взысканием денежных средств с подсудимого. 

Исковые требования ФИО4 о взыскании в ее пользу 7000 рублей с виновного в счет возмещения имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с взысканием с подсудимого 6000 рублей, поскольку в остальной части ущерб был возмещен. 

Поскольку повреждение имущества внутри дома ФИО7 органом предварительного следствия подсудимому не инкриминировано, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском ФИО7 (т.1, л.д. 243, т.2 л.д. 3), требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникшим при постановлении приговора, следует в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следует: 

две расписки, фототаблицы к протоколам осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

зарядное устройство со встроенным проводом – возвратить потерпевшей ФИО4 по принадлежности в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

членскую книжку №, синтетический мешок, телевизионную антенну со встроенными проводами, электрическую дрель с ключом-зажимом – возвратить потерпевшему ФИО5 по принадлежности согласно п. 6 ч. 4 ст. 81 УПК РФ; 

пару ботинок, мужскую шапку, пару рукавиц, пару перчаток, рукавицу на правую руку - возвратить ФИО2 по принадлежности согласно п. 6 ч. 4 ст. 81 УПК РФ; 

членскую книжку №, аккумуляторный фонарь, сабвуфер с двумя колонками – возвратить потерпевшей ФИО6 по принадлежности согласно п. 6 ч. 4 ст. 81 УПК РФ;

членскую книжку №, 7 металлических банок с тушенкой, металлическую банку с рыбой, пластиковый лоток, бутылку с растительным маслом «Миладора», бутылку с растительным маслом «Солнечная линия» - возвратить потерпевшему ФИО7 по принадлежности согласно п. 6 ч. 4 ст. 81 УПК РФ; 

членскую книжку на земельный участок № СОТ «Ваганиха», газовую тепловую пушку, газовый баллон, циркулярную пилу, фрезерную пилу, бензопилу - возвратить потерпевшему ФИО8 по принадлежности согласно п. 6 ч. 4 ст. 81 УПК РФ, 

светлую дактилопленку с фрагментом следа ткани – уничтожить согласно п. 3 ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере соответственно 1666 рублей и 6664 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года 4 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года 4 месяца;

по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года;

по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с 23 мая 2018 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 февраля до 23 мая 2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО5, ФИО6, ФИО8 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить с взысканием в их пользу с ФИО2 3000 рублей, 2500 рублей, 7300 рублей соответственно. Гражданский иск ФИО4 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично с взысканием в ее пользу с ФИО2 6000 рублей. Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Две расписки, фототаблицы к протоколам осмотра места происшествия хранить при уголовном деле. Зарядное устройство со встроенным проводом возвратить ФИО4 Членскую книжку №, синтетический мешок, телевизионную антенну со встроенными проводами, электрическую дрель с ключом-зажимом возвратить ФИО5 Пару ботинок, мужскую шапку, пару рукавиц, пару перчаток, рукавицу на правую руку возвратить ФИО2 Членскую книжку №, аккумуляторный фонарь, сабвуфер с двумя колонками возвратить ФИО6 Членскую книжку №, 7 металлических банок с тушенкой, металлическую банку с рыбой, пластиковый лоток, бутылку с растительным маслом «Миладора», бутылку с растительным маслом «Солнечная линия» возвратить ФИО7 Членскую книжку на земельный участок № СОТ «Ваганиха», газовую тепловую пушку, газовый баллон, циркулярную пилу, фрезерную пилу, бензопилу возвратить ФИО8 Светлую дактилопленку с фрагментом следа ткани уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 8330 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко