УИД 50RS0029-01-2025-001040-59 Дело №2а-1605/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19.03.2025 г. Наро-Фоминск 

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО3 ФИО5, ФИО3 ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области, о признании незаконным решения, возложить обязанность, - 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском и просили признать недействительным уведомление об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-38192007/5; признать недействительным уведомление об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исполнить определение Черемушкинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный иск обоснован тем, что ФИО12 и ФИО13 являются собственниками хозяйственных построек, которые разделили в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Черемушкинским районным судом 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд 

<

адрес> утвердил мировое соглашение, которым закрепил в собственность ФИО2:

- 1/2 доли в праве собственности на сарай общей площадью 14,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, дачный посёлок, дача №, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве собственности на сарай общей площадью 23,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, дачный посёлок, дача №, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве собственности индивидуальный гараж общей площадью 25,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, дачный посёлок, дача №, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве собственности уборная общей площадью 2,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, дачный посёлок, дача №, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также

- 1/2 доли в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1252 кв м. по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, Наро-Фоминское лесничество, Верейское участковое лесничество, квартал 62 выделы 13,15,19 кадастровый №.

За ФИО1 закреплено:

- 1/2 доли в праве собственности на сарай общей площадью 14,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, дачный посёлок, дача №, кадастровый №; 

- 1/2 доли в праве собственности сарай общей площадью 23,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, дачный посёлок, дача №, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве собственности индивидуальный гараж общей площадью 25,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, дачный посёлок, дача №, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве собственности уборная общей площадью 2,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, дачный посёлок, дача №, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также

- 1/2 доли в праве постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 1252 кв м. по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, Наро-Фоминское лесничество, Верейское участковое лесничество, квартал 62 выделы 13, 15, 19 кадастровый №.

Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировало права на объекты капитального строительства, однако отказалось зарегистрировать право постоянного бессрочного пользования супругов на земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО1 в соответствии с записями в ЕГРН не является собственником данного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0030605:24 принадлежит Российской Федерации и что в соответствии с п. 2 ст.39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

По мнению административного истца, указанными действиями административный ответчик незаконно препятствует осуществлению прав на оказание государственной услуги. 

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Судом установлено, что Определением от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд 

<

адрес> утвердил мировое соглашение, которым закрепил за ФИО2 и ФИО1, в том числе по 1/2 доли в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1252 кв м. по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, Наро-Фоминское лесничество, Верейское участковое лесничество, квартал 62 выделы 13,15,19 кадастровый №.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030605:24.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственном учете, в связи с тем, что ФИО1 в соответствии с записями в ЕГРН не является собственником данного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0030605:24 принадлежит Российской Федерации и что в соответствии с п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. 

Данный отказ Управления Росреестра по 

<

адрес> противоречит требованиям ст. ст. 3, 13 ГПК РФ.

Важнейшим принципом судопроизводства является обязательность исполнения вступивших в законную силу, решений (постановлений) и иных судебных актов на всей территории Российской Федерации.

Данный принцип закреплен в Федеральных конституционных законах от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также в процессуальных отраслевых законах. 

Закон исходит из того, что решения принятые судом безоговорочно должны исполняться всеми гражданами, организациями, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их работниками и всеми другими участниками правоотношений на всей территории РФ.

Таким образом, в целях поддержания стабильности действующей законодательной системы и конституционного правопорядка в стране устанавливает принцип обязательности точного исполнения вступивших в законную силу судебных решений всеми органами государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд 

<

адрес> по гражданскому делу № утвердил мировое соглашение, которым закрепил за ФИО13 и ФИО12, в том числе по 1/2 доли в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1252 кв м. по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, Наро-Фоминское лесничество, Верейское участковое лесничество, квартал 62 выделы 13,15,19 кадастровый №.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконными решения Управления Росреестра по 

<

адрес>, принятые в форме уведомлений по заявлениям ФИО13 и ФИО12 об и обязывает Управление Росреестра по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявления административных истцов с учетом изложенных в решении суда обстоятельств. При этом, требование административного истца, об обязании Управление Росреестра по 

<

адрес> исполнить определение Черемушкинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является излишне заявленным, поскольку данное право не нуждается в оформлении судебным актом.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области, о признании незаконным решения, возложить обязанность, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, принятые в форме уведомлений по заявлению ФИО3 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1252 кв м. по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, Наро-Фоминское лесничество, Верейское участковое лесничество, квартал 62 выделы 13,15,19 кадастровый №.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, принятые в форме уведомлений по заявлению ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права 1/2 доли в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1252 кв м. по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, Наро-Фоминское лесничество, Верейское участковое лесничество, квартал 62 выделы 13,15,19 кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявления ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО10 № № и № №. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Даценко Д.В.