Дело № 1-35/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Новоспасское 15 октября 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Нагаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Айбулатова У.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Лешиной О.А.,

потерпевших Д. Г.Н., С. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *****, имеющего среднее специальное образование, в браке состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, гражданина РФ, не судимого; на подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Д. Г.Н. с незаконным проникновением в помещение, а также умышленное причинение С. С.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия при ниже следующих обстоятельствах.

(дата), около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, у жителя с. 

<

адрес> ФИО1, проезжающего на велосипеде мимо огороженной территории ООО «Гранд-Сервис» по адресу: 

<

адрес> возник корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, для личного материального обогащения из помещения мойки гаражного комплекса ООО «Гранд-Сервис» по вышеуказанному адресу. 

Далее ФИО1, следуя мимо огороженной территории ООО «Гранд-Сервис» расположенной по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, 

<

адрес>, с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла направленного на кражу чужого имущества, действуя с корыстной целью, около 23 часов 01 минуты, более точное время не установлено, подошел к воротам ООО «Гранд-Сервис» расположенного по адресу: 

<

адрес>, через которые осуществляется вход на вышеуказанную территорию, где предварительно осмотревшись за окружающей обстановкой, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл одностворчатую дверь ворот и незаконно проник таким образом на территорию ООО «Гранд-Сервис», для незаконного хищения чужого имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и исключения возможности обнаружения преступных действий посторонними лицами, находясь внутри огороженной территории ООО «Гранд-Сервис», расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, 

<

адрес>, подошел к строению гаражного комплекса, после чего обойдя его с торца подошел к входной двери, ведущей в помещение мойки около 23 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, после чего открыл одностворчатую металлическую дверь, которая находилась в закрытом положении, и незаконно проник внутрь помещения мойки гаражного комплекса ООО «Гранд-Сервис», где в период времени с 23 часов 03 минуты до 23 часов 07 минут (дата), более точное время следствием не установлено, с корыстной целью, совершил хищение бензинового генератора YLG-7500.L остаточной стоимостью на момент хищения 32070 рублей 00 копеек, принадлежащего Д. Г.Н.

После этого, достигнув своей цели, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, был причинен материальный ущерб Д. Г.Н. на общую сумму 32070 рублей 00 копеек.

У него же, ФИО1, (дата), около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находившегося возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из – за внезапно возникших неприязненных отношений с С. С.В., сформировался преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на улице у двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошёл к находившемуся там же С. С.В., предварительно взяв в руки деревянную палку прямоугольной формы длинной 1,5 метра и шириной 10 сантиметров, лежавшую у двора указанного домовладения, намереваясь использовать ее в качестве оружия для причинения телесных повреждений С. С.В. 

Далее ФИО1, с целью причинения телесных повреждений С. С.В. держа в руках деревянную палку прямоугольной формы длинной 1,5 метра и шириной 10 сантиметров, используя ее в качестве оружия, нанёс ей не менее двух ударов по левой стороне туловища последнему, от которых С. С.В. упал на землю. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. С.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №478 от 09.08.2018 года причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломом четвертого ребра слева по передней подмышечной линии со смещением, переломом десятого ребра слева по лопаточной линии со смещением у С. С.В., которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня). 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества Д. Г.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений С. С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего Д. Г.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Д. Г.Н. пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен путем передачи подсудимым ему денежных средств в размере 32070 рублей в счет возмещения стоимости испорченного бензинового YLG-7500.L, вред заглажен полностью, ФИО1 попросил у него прощение, каких-либо претензий, материального или морального характера он к подсудимому не имеет, с ФИО1 он примирился. 

В судебном заседании от потерпевшего С. С.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С. С.В. пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен подсудимым путем оплаты его лечения в размере 10000 рублей, вред заглажен полностью, ФИО1 попросил у него прощение, ему этого достаточно, каких-либо претензий, материального или морального характера он к подсудимому не имеет, с ФИО1 он примирился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с заявлениями потерпевших согласился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в совершении инкриминируемых деяний признают полностью, раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением, возместил каждому из потерпевших путем передачи денежных средств, вред загладил путем принесения извинений каждому из потерпевших. 

Защитник – адвокат Лешина О.А. поддержала подсудимого ФИО1 и просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшим Д. Г.Н., С. С.В., подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, против прекращения уголовного дела по факту кражи имущества Д. Г.Н., а также по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью С. С.В. за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу указанной статьи освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание, что имущественный ущерб потерпевшим возмещен путем передачи денежных средств каждому из потерпевших, вред заглажен путем принесения извинений каждому из потерпевших, с подсудимым потерпевшие примирились исходя из фактических материалов дела, количества объектов преступного посягательства, их особенностей, наличия свободно выраженного волеизъявления каждого из потерпевших, а также, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения инкриминируемых преступлений не имел неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой он освобождается; по месту жительства подсудимый характеризуются в целом удовлетворительно, проживают со своей семьей, воспитывает двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 по факту кражи имущества Д. Г.Н., а также по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью С. С.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не вправе возлагать обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лиц, не обладающих статусом осужденных.

Данный вывод также следует из изложенных в п. 5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 11), устанавливающих, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ). В случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу – копии гарантийного талона и чека по оплате покупки Д. Г.Н. бензинового генератора YLG-7500.L, хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Андреевым Ф.М. юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу в размере 5940 рублей, а также за на оплату производства судебной товароведческой экспертизы в размере 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору Новоспасского района Ульяновской области, а также вручить ФИО1 и его защитнику – адвокату Лешиной О.А., потерпевшим Д. Г.Н., С..В.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.В. Арзамасова