Дело № 2- 451/20 г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 октября 2020 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. – сумма восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и расходов на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>

с участием истца ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. – сумма восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и расходов на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты> номер полиса XXX №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. ФИО2 был признан виновником ДТП.

Прибывшим на место прапорщиком ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составлено Постановления по делу об административном правонарушении. Из которого следует, что ФИО2 проживающий по адресу 

<

адрес>, нарушил требования ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ст. 1215 КоАП РФ, водитель т/м во время движения не соблюдал боковой интервал припаркованной у края дороги а/м, данные действия ответчика находятся причинно–следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства истца в результате ДТП.

Как следует из материала ГИБДД, ФИО1(Истец) правил дорожного движения не нарушил.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО) ответственность причинителя вреда-ФИО2, застрахованного не была.

Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируются по части 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским Кодексом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньше размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лиц причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, которому были причинены механические повреждения Истцом была произведена независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма восстановительного ремонта транспортного, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

Стоимость услуг ИП ФИО8составила 

<

данные изъяты>,

оплата за экспертизу ФИО1 произведена в полном объеме.

Ответчик ФИО2отказался возместить ущерб причиненный ДТП в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту. 

Между истцом и юристом ФИО3 был заключен договор на оказание юридической помощи при ведении гражданского дела,стоимость данных услуг по договору составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст.103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сумма восстановительного ремонта, а также судебные расходы -

<

данные изъяты> –расходы на уплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> –расходы на уплату государственной пошлины и 

<

данные изъяты> –расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по основаниям иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, и об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лиц причинившим вред либо страховщиком его гражданская ответственности в силу обязанности такого.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГПК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована 

<

данные изъяты>

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность, которого, транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором прибывшим на место прапорщиком ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО7по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). 

Согласно разъяснениям данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ). 

Согласно разъяснениям данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В установленный законом срок ответчиком не был организован осмотр поврежденного автомобиля, и ФИО1 обратился к ИП ФИО8с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО8 общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

Стоимость услуг ИП ФИО8составила 

<

данные изъяты>, оплата произведена ФИО1 в полном объеме. 

Истцом не представлены суду бесспорных доказательств направления в адрес заявления о выплате страхового возмещения и организации осмотра автомобиля, с приложением установленных законом документов. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, наступил страховой случай. 

Ответчик ФИО2 получив исковое заявление с приложенными документами, свои возражения в суд не представил. Суд расценивает это как признание ответчиком расчетов, указанных в экспертном заключении. № ИП ФИО8

Кроме того, ответчиком виновность в дорожно–транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца в установленном судом обстоятельства, не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ФИО2 

<

данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению. 

Одновременно с разрешением заявленных исковых требований истцу ха счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, составление искового заявления и участия в судебном заседании, в размере 

<

данные изъяты>, которые суд считает возможным взыскать с ответчика. 

Между истцом и ФИО9заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена оплата за оказанные юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта за проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты>,, которые суд также считает подлежащими взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт в размере - 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере - 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> и расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.