Судья фио дело № 7-9762/2025

РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 г. адрес 

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223121802000253 от 18.12.2023 г. и решение судьи Басманного районного суда адрес от 28.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010223121802000253 от 18.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чертановский районный суд адрес, определением судьи которого от 16.02.2024 г. жалоба передана на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 28.08.2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что дорожные знаки «3.27» по указанному в постановлении адресу на учете (балансе) города не стоят, законность их установки вызывает сомнения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

 На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

 Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

 В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

 По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

 В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

 Право на заявление ходатайства лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.  

 Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при подаче в Чертановский районный суд адрес жалобы от 07.01.2024 г. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, было заявлено письменное ходатайство об истребовании плана регулирования дорожного движения по адресу: адрес, ТЦ «Каспий» и дате установке знаков 3.27 с табличкой 8.24.

 Однако, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда указанное ходатайство не рассмотрено: сведений об удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, а также не имеется мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства. В решении суда также отсутствует указание на отказ в удовлетворении указанного ходатайства.

 Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участника производства по делу об административном правонарушении.

 Кроме того, в жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 последовательно ссылался на незаконную установку дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 Приложения 1 к ПДД РФ по указанному в постановлении адресу, который фактически является прилегающей территорией.

 Однако, заявленные в жалобе доводы судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке.

 Из представленного ответа начальника Управления по эксплуатации ТСОДД ГКУ ЦОДД Правительства Москвы от 21.05.2024 г. следует, что указанный в постановлении адрес расположен вблизи местного проезда и не относится к улично-дорожной сети адрес. Организация дорожного движения, в том числе по установке дорожных знаков, на прилегающей к адрес выполняется в данном случае Префектурой адрес.  

 Вместе с тем, соответствующий запрос в Префектуру адрес судьей не направлялся. Вышеуказанные доводы жалобы никакой оценки в вынесенном судебном решении не получили, были необоснованно проигнорированы.

 Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы заявителя на вышеуказанное постановление должностного лица судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, решение судьи Басманного районного суда адрес от 28.08.2024 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

 При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной заявителем в Московский городской суд, подлежат рассмотрению судьей Басманного районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.  

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 28.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья 

Московского городского суда Т.Н. Журавлева