ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов:

Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от 03.12.2003 и ордер № от 05.06.2019, 

Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 03.06.2019,

потерпевшего ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 22.08.2017 мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 12.10.2017 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, освобожденного по отбытию наказания 28.12.2017,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 21.08.2017 Преображенским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

09.11.2018 примерно 19 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле Газ 3110 регистрационный номер 

<

данные изъяты>, расположенном на территории АЗС «Транзит-Нефть» 18 км автодороги Тула-Новомосковск Киреевского района Тульской области, в отделении перчаточного ящика указанного автомобиля обнаружил кошелек, с находящимися в нем банковской картой АО «Альфа-Банк», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 1300 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, банковской картой ПАО «Почта Банк», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, конверт от банковской карты №, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, часть конверта от банковской карты со сведениями, содержащими данные пин-кода, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО12 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, находящихся на банковском счете, открытом в АО «Альфа-Банк». Забрав кошелек, с находящимся в нем имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, находящихся на банковском счете АО «Альфа-Банк» №, ФИО1 10.11.2018 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, пришел на АЗС «Транзит-Нефть», расположенную на 18 км автодороги Тула-Новомосковск Киреевского района Тульской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – кассира АЗС «Транзит-Нефть» ФИО8, сообщил ей сведения о том, что данная банковская карта принадлежит ему. Использовал ранее похищенную им банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО12, а также известный ему пин-код к указанной выше банковской карте АО «Альфа-Банк», при оплате покупок АЗС «Транзит-Нефть», через платежный терминал для оплаты банковскими картами, на общую сумму 1300 рублей, тем самым произвел хищение с банковского счета ФИО12 №, открытого в АО «Альфа-Банк», денежных средств в сумме 1300 рублей, принадлежащих ФИО12, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26.12.2018 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> принадлежащем ФИО1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из 

<

адрес> принадлежащего ФИО11 С этой целью ФИО2 предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу ФИО1 совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился, вступив между собой в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 с помощью имеющегося гвоздодера, сломает замки на дверях дома ФИО11, а ФИО1 подойдет позже, чтобы помочь совершить ФИО2 хищение имущества, принадлежащего ФИО11 Во исполнение своего единого преступного умысла 26.12.2018 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 пришел к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО11, где принесенным с собой гвоздодером разбил стекло в окне прилегающего к дому сарая, через которое незаконно проник внутрь помещения, затем просунув гвоздодер между деревянной дверью и коробкой двери, сломал шпингалеты двери, открыв ее, таким образом, через которую незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем. Находясь незаконно в помещении дома ФИО11, ФИО2 приискал: 2 газовых баллона объемом 50 л каждый, стоимостью 3 000 рублей за один баллон, на общую сумму 6000 рублей, 2 бака из нержавеющей стали объемом 50 л каждый, стоимостью 5000 рублей за один бак, на общую сумму 10 000 рублей, электронасос «Палессе» стоимостью 6000 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, нож стоимостью 150 рублей. После чего ФИО2, действуя по ранее разработанному плану, передал через окно подошедшему к дому ФИО11 ФИО1 похищенное имущество. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу имущества, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, принял от ФИО2 переданное ему имущество, принадлежащее ФИО11 После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом ФИО11 с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу. 

Затем продолжая свой единый преступный умысел, 27.12.2018 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 пришли к 

<

адрес> принадлежащему ФИО11, где ФИО2 через открытые им ранее двери, незаконно проник внутрь указанного дома, где взял электрокультиватор марки ЭК-3 стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО11 и вынес его из дома, передав его находящемуся возле дома ФИО11, ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 26.12.2018 по 27.12.2018 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили из дома ФИО11 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30450 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Киров С.А., Акимова Н.А. 

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимым на усмотрение суда. 

Потерпевший ФИО12 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. против удовлетворения данного ходатайства подсудимых не возражал.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает состояние здоровья подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства по сведениям администрации МО Бородинское характеризуется удовлетворительно, по сведениям УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району – отрицательно, по бывшему месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.3 УК РФ, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по обоим преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются 

<

данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимых суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых им преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, суд не находит оснований для полного сложения наказаний. 

ФИО2 совершил указанное умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 21.08.2017, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 21.08.2017, к наказанию по настоящему приговору, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 21.08.2017.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 июня 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 4 января 2019 года по 4 июня 2019 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 января 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 21.08.2017, к наказанию по настоящему приговору ФИО2 частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы в размере 6 (шести) месяцев по предыдущему приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 21.08.2017 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 5 июня 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 6 января 2019 года по 4 июня 2019 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей в период с 6 января 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 газовых баллона, бак, элетронасос «Палессе», элетрокультиватор «НПО Точность», молоток, нож, переданные потерпевшему ФИО11, оставить у последнего;

- кошелек, переданный потерпевшему ФИО12, оставить у последнего;

- выписку со счета хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года