Дело № 1- 453/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. ФИО9 Московской области «_19_» декабря 2019 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Киселевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

г. Королева МО ФИО1, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Ковалевой Т.М., представившей удостоверение 

№ от 01.11.2010 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Гончаренко Я.А., представившей удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3, 

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 139 УК РФ,

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 3 УК РФ. 

ФИО8 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица - преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

10.09.2018 между ООО 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО13 и ФИО8 заключен договор подряда под №, согласно условиям которого ФИО8 как исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика - ООО «ЖЭУ-ФИО9», а последний принять и оплатить альпинистские работы на многоквартирном доме. При этом ФИО8 обязался по условиям договора строго выполнять все указания заказчика по выполнению указанных работ. 

Не позднее 08.10.2018 у ФИО7, назначенного приказом генерального директора ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора указанной организации и являющегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности генерального директора ООО 

<

данные изъяты>, осуществляющего в указанной организации в соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора указанного общества, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и генерального директора согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ организационно – распорядительными и административно хозяйственными функциями в указанной организации, выражающиеся в руководстве подчиненными, в осуществлении контроля за своевременной подготовкой жилых домов к зиме, осуществлении руководства текущей деятельностью общества, ответственности за деятельность общества и др., в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, а именно в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, против воли проживающих в ней ФИО3 и ФИО12 с использованием служебного положения, в связи с отсутствием в одной из комнат жилых квартир отопления. 

С указанной целью, во исполнение задуманного ФИО7 решил привлечь ФИО8 на основании имеющихся у последнего обязательств в силу договора подряда под №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО7 находясь в помещении ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО9, 

<

адрес>, используя свое служебное положение как исполняющего обязанности генерального директора указанной организации дал указание ФИО8 проникнуть в квартиру по вышеуказанному адресу через окно, на что ФИО8, с целью соблюдения условий договора и получения прибыли согласился. Тем самым ФИО7 и ФИО8 вступили в преступный сговор на незаконное проникновение в жилище, а именно в 

<

адрес>, не получив согласия проживающих в ней лиц и не имея законных оснований, предусмотренных ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО7 совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прибыли к подъезду № многоквартирного 

<

адрес>. Вслед за этим ФИО8 реализуя совместный с ФИО7 преступный умысел на незаконное проникновение в жилище осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая их наступления, действуя согласно отданному ранее ФИО7 преступному указанию, ДД.ММ.ГГГГ, направился на технический этаж указанного дома, откуда при помощи альпинистского снаряжения спустился до уровня тринадцатого этажа, где при помощи ранее приисканной отвертки открыл окно 

<

адрес>, через которое умышленно незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающих в ней ФИО3 и ФИО12 

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7, с целью создания видимости законности проникновения в указанную выше квартиру перед гражданами, приискал изготовленный при неустановленных обстоятельствах акт вскрытия 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, содержащий подписи от имени сотрудников ООО «ЖЭУ – ФИО9» ФИО14 и ФИО15 и находящихся в прямом подчинении ФИО7, который подписал лично совместно с ФИО8 

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 3 УК РФ не признал, пояснив, что преступления он не совершал, ссылаясь на то, что обвинение не законно и не обосновано, он всего лишь исполнял свои должностные обязанности. Действительно была аварийная ситуация, которая угрожала жизни и здоровью людей, поскольку один стояк в данном доме не прогревался. Преступного умысла на проникновение в жилище и сговора с кем-либо у него не было, он добросовестно действовал согласно внутренней инструкции. В данном случае жильцы 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> переделали систему отопления, из-за чего и произошла указанная ситуация. Невозможно было устранить неполадки и запустить систему отопление по стояку, без проникновения в квартиру потерпевших. 

Так, он показал, что с 2015 года состоит в должности заместителя генерального директора ООО 

<

данные изъяты> В его обязанности входит обслуживание жилого фонда. Контроль и исполнение заявок «ЖЭУ-Горького», 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по приказу исполнял обязанности генерального директора ООО 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО13 находился в этот период в отпуске. Во время отсутствия генерального директора ФИО13 он обладает организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, выражающиеся в руководстве подчиненными, в осуществлении контроля за своевременной подготовкой жилых домов к зиме, осуществлении руководства текущей деятельностью общества, ответственность за деятельность общества, имеет право подписи и принятия решений. 

26.09.2018 на территории г. ФИО9 Московской области начался отопительный сезон. По истечению нескольких дней стали поступать жалобы от жильцов 

<

адрес> на отсутствие тепла в одной из комнат квартиры. Квартиры располагаются во втором подъезде указанного дома, квартиры располагаются последними на этажах. По данному факту сотрудниками ЖЭУ осуществлялись обходы квартир, жильцы которых жаловались на отсутствие тепла для выявления несанкционированного переоборудования центрального оборудования. В ходе проверки было установлено, что переоборудование находится, предположительно, в 

<

адрес>, так как при обходе иных квартир данного подъезда нарушений выявлено не было. Сотрудниками ЖЭУ инженером ФИО14 и слесарем ФИО15 осуществлялся неоднократный обход квартир указанного подъезда с целью установления владельцев 

<

адрес>, а именно, их контактов, номеров мобильных телефонов. Вывешивали объявление на доске информации и на самой двери 

<

адрес> с просьбой предоставить доступ для осмотра квартиры на предмет переоборудования центрального отопления. Предупреждалась аварийно-диспетчерская служба, и они производили обход квартир в вечернее время. Также обращались в ЕДС, однако телефонов жильцов 

<

адрес> не оказалось. В течение 10 дней, указанные действия результатов не дали, номера телефонов жильцов не были предоставлены, а те которые были представлены, номера были отключены, их согласие на проникновение в квартиру получено не было. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он дал указание инженеру ФИО14, слесарю ФИО15 и альпинисту ФИО8, который числится и работает по трудовому договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, собраться ДД.ММ.ГГГГ у подъезда указанного дома, чтобы с помощью альпиниста ФИО8 проникнуть через окно в 

<

адрес> открыть краны на стояке. Данное решение и в последующем поручение он принял самолично. 

По прибытию на место присутствовали выше перечисленные лица, в том числе и он, где ФИО14 открыл технический этаж, расположенный на последнем 17 этаже дома, тем самым предоставив доступ альпинисту ФИО8 После того, как ФИО8 спустился по веревкам с крыши дома на 13 этаж, где по его устному указанию отверткой отогнул защелку оконного блока и проник в квартиру и в последующем открыл краны, расположенные на стояках. Циркуляция по стояку возобновилась и стало тепло. После этого ФИО8 покинул квартиру тем же способом, закрыв окно на саморезы. 

При устранении нештатной ситуации, согласно внутренней инструкции был составлен акт подписанный им, ФИО14, ФИО15 и ФИО5 Сотрудники полиции не вызывались. После чего сообщили в ЕДС о том, что была вскрыта 

<

адрес>. Сам ФИО7 в квартиру не проникал, только ФИО8 действовал по его указанию. Считает, что действовал правомерно, поскольку была аварийная ситуация. Жильцы 

<

адрес> коллективно пришли к нему на прием с реальными претензиями об отсутствии тепла по одному из стояков. После указанных действий, на место больше не выезжал, 

<

адрес> жильцам не передавал. 

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ признал, принес свои извинения потерпевшим. Пояснил, что исполнял свои обязанности по договору подряда. Преступного умысла на проникновение в жилище и сговора с кем-либо у него не было, он добросовестно действовал согласно внутренней инструкции, была крайняя необходимость проникновения в квартиру – устранить неисправности и пустить тепло в квартиры, так как в доме находились инвалиды, пенсионеры, маленькие дети и больные люди. Действовал во избежание угрожающей опасности для жизни и здоровья людей, так как разрешить данную ситуацию по другому было невозможно. 

Так, он показал, что в начале 2017 года заключил договор подряда с ООО 

<

данные изъяты>, в том числе, на выполнение альпинистских работ на многоквартирных домах, заключавшихся в том числе, в герметизации межпанельных швов, выполнении сварочных работ, ремонте кровельного покрытия. 

ДД.ММ.ГГГГ его вызвал ФИО7, который на тот момент исполнял обязанности генерального директора на период отпуска ФИО13 и сообщил ему, что к 15 часам ему надлежит прибыть к подъезду № 

<

адрес>, после чего ему надлежит через технический этаж 17 этажа спуститься при помощи альпинистского снаряжения до уровня 

<

адрес>, которая находится на 13 этаже. Далее согласно указаниям ФИО7, через окно ему надлежало проникнуть в 

<

адрес> указанного дома, после чего ему надлежало открыть кран стояка отопления в комнате. Данные указания, полученные им от ФИО7 он принял к исполнению, так как по данному договору он обязан строго выполнять все указания заказчика. Способ открытия окна, а так же инструмент и методику отжатия окон, тот ему не сообщал. Прибыв в указанное время и по указанному адресу, там находились ФИО7, ФИО14 и ФИО15 После того, как помещения подвала и технического этажа на крыше были открыты, он отправился на технический этаж 

<

адрес>, через который вышел на крышу, после чего при помощи его альпинистского снаряжения спустился до уровня 13 этажа, где располагалось окно 

<

адрес>. При помощи двух отверток он отжал окно спальни, после чего, через данное окно он проник в 

<

адрес>. Находясь в указанной квартире, он открыл кран стояка отопления, расположенного в данной спальне. После чего выглянул в окно и сообщил об этом ФИО7 Находившийся возле подъезда № указанного дома ФИО7 крикнул ему, чтобы он проверил краны остальных стояков системы отопления, расположенные в данной квартире, что он и сделал. Проверив остальные краны, он сообщил об этом ФИО7, который в свою очередь дал ему указание, чтобы он спускался вниз. Когда вылезал обратно, пытался закрыть окно, поставив на саморезы, указаний опечатывать окно не было. После того, как спустился вниз, подписал акт проникновения в жилище 

<

адрес> 

Действуя, таким образом, он осознавал, что проникает в квартиру без согласия жильцов. Необходимость проникновения в указанную 

<

адрес>, ФИО7 объяснил тем, что в доме отсутствует отопление из-за перекрытого крана на стояке отопления. Жильцы в 

<

адрес> отсутствуют и связи с ними нет. В связи с чем необходимо проникнуть в указанную квартиру для проверки стояка отопления. 

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 в суде, по своей сути, не оспаривают фактических обстоятельств дела, связанных с незаконным проникновением в квартиру ФИО29, против их воли. При этом, считают что их действия не являются уголовно наказуемыми, так как они действовали в условиях крайней необходимости, с целью подачи тепла в квартиры. 

Доводы подсудимых ФИО7 и ФИО8 о невиновности опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

Показаниями потерпевшей ФИО12, которая была допрошена в судебном заседании и показала о том, что у нее в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире она проживала в период с 2004 года. В мае 2015 года она стала проживать в ином жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, при этом, предыдущая квартира (

<

адрес>) не пустовала, ее ежедневно проверяла ее мама ФИО2, выполняя мелкую домашнюю работу: поливала цветы, проверяла состояние коммуникаций. Данная квартира находится в общедолевой собственности, сособственниками являются она и ее супруг ФИО3. Во время их проживания в данной квартире периодически проводились ремонтные работы системы отопления, при этом, она оповещалась о необходимости обеспечения доступа ремонтной бригады в ее квартиру посредством размещения соответствующего объявления, составленного администрацией управляющей компании, обслуживавшей на тот момент их дом. В случае нахождения жильцов дома, ремонтной бригаде обеспечивался беспрепятственный доступ. В случае их отсутствия аварии устранялись ремонтными бригадами без осмотра коммуникаций ее квартиры. Никаких конфликтных ситуаций никогда не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свою 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пройдя в которую, она обнаружила следы присутствия посторонних лиц, а именно: загрязнения на полу и подоконнике, следы обуви на полу, сквозняк, пройдя в спальню, она обнаружила открытое окно, маскитная сетка окна была смещена, открывая сквозной проем в окне, штора сорвана, предметы, оставленные ею на подоконнике в спальне были разбросаны по полу. Пройдя на кухню, она заметила, что тюль был отодвинут в сторону, стол был перемещен открывая доступ к стояку системы отопления. Далее она прошла в гостиную, где заметила, что штора была отодвинута, открывая доступ к стояку системы отопления. Все ценности находились на своих местах, порядок в комнатах в общем не нарушен, за исключением предметов, закрывавших доступ к стояку системы отопления и предметов, оставленных ею на подоконнике, окно которого было обнаружено ею по возвращении в открытом состоянии.

Исходя из того, что она увидела, она сделала вывод о том, что в ее квартиру проникли техники коммунальной службы, в связи с чем, она позвонила по телефону в единый информационный центр. После того, как она начала выяснять в дежурных службах причину проникновения в ее квартиру ей на ее мобильный телефон позвонил человек, представившийся ФИО13, который подтвердил факт проникновения в ее квартиру альпиниста, который самостоятельно осматривал коммуникации ее квартиры в отсутствие технического персонала. 

Через день потерпевшая обратилась в полицию, написав заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Незаконным проникновением в квартиру потерпевшей был причинен материальный ущерб. Материальный ущерб выразился в том, что в спальной комнате, шторы на окнах были рваные, установленное дубовое окно, створки которого были повреждены в настоящее время не подлежат ремонту, только замене. 

Показаниями потерпевшего ФИО3, также допрошенного в ходе судебного заседания, который дал показания аналогичные показаниям своей супруги, указав, что о произошедших событиях ему стало известно со слов жены. Приехав на следующий день из командировки, он увидел указанную обстановку в квартире, какую рассказывала супруга: в квартире было грязно, разорваны шторы на окнах, взломано дубовое окно, вещи с подоконника были разбросаны на полу, мебель отодвинута. Его переживания были связаны с тем, что в спальной комнате в сейфе хранилось оружие, которое было на своем месте. Незаконным проникновением в квартиру потерпевшему был причинен материальный ущерб. В спальной комнате, шторы на окнах были рваные, установленное дубовое окно, створки которого были повреждены в настоящее время не подлежат ремонту, только замене. 

Показаниями свидетеля ФИО16, родственницы потерпевших, допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала о том, что присматривает за квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, приходит 1 раз в неделю проверить коммуникации и полить цветы. Очевидцем проникновения в квартиру она не была, никаких записок в двери она не видела, кроме того, никаких информационных объявлений о проведении ремонтных работ в подъезде, в том числе на информационном стенде, не было, никто из сотрудников коммунальных служб в конце сентября – начале октября 2018 года с целью получения доступа в данную квартиру ей не звонил. Ей стало известно об обстоятельствах проникновения в квартиру коммунальных служб со слов потерпевшей ФИО12, которая позвонила ей сразу же, как пришла в квартиру. Когда свидетель пришла в квартиру, она увидела открытое окно со следами взлома и беспорядок. 

Показаниями свидетеля ФИО13, генерального директора ООО 

<

данные изъяты>, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты> в должности генерального директора. ООО 

<

данные изъяты> выполняет комплекс работ по техническому обслуживанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда. 

В период времени с 01 октября 2018 года по 09 октября 2018 года он находился в ежегодном отпуске. В момент нахождения его в отпуске, его обязанности в полном объеме исполняет его заместитель ФИО7, т.е. тот имеет право подписи, а также право принятия решений. 

В последующем от ФИО7 ему стало известно, что в период с 01.10.2018 по 07.10.2018 осуществлялись многочисленные звонки жителей 

<

адрес> с жалобами на отсутствие отопления в одной из комнат их квартир. 

В этой связи, сотрудниками 

<

данные изъяты> осуществлялись обходы квартир, жильцы которых жаловались на отсутствие тепла, для выявления несанкционированного переоборудования центрального отопления. В ходе проверки было установлено, что переоборудование предположительно находится в 

<

адрес>, так как при обходе других квартир данного подъезда нарушений не выявлено. Сотрудниками ФИО10 и ФИО11 неоднократно осуществлялся обход квартир в подъезде, где располагается 

<

адрес>, для установления личности собственника квартиры, а также его контактных данных. Кроме того, вывешивались объявления на доске информации, а также на самой двери 

<

адрес>, с просьбой предоставить доступ для осмотра квартиры на предмет переоборудования центрального отопления. Все вышеуказанные меры каких-либо положительных результатов не дали, связаться с собственником 

<

адрес> не представилось возможным. 

В этой связи, заместителем генерального директора ФИО7 было дано указанием инженеру ФИО14 слесарю ФИО30 и альпинисту ФИО8, с которым у них был заключен договора подряда, собраться к 15 часов 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> для проникновения альпинистом ФИО8 в окно 

<

адрес> целью открытия кранов на стояке. Данное решение ФИО7 было принято самостоятельно и единолично. В этой связи, все вышеуказанные лица прибыли к назначенному времени по вышеуказанному адресу, где ФИО14 открыл технический этаж, расположенный на последнем этаже указанного дома, тем самым, предоставил доступ альпинисту ФИО8 для выполнения поставленной задачи. После этого, ФИО8 спустился с крыши дома на 13 этаж по веревкам, где отверткой отогнул защелку на окне и проник в 

<

адрес>, после чего открыл краны, расположенные на стояках. В последующем ФИО8 покинул квартиру аналогичным способом. 

После того, как ФИО8 открыл краны в 

<

адрес> соседних квартирах началось осуществление подачи тепла. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о вскрытии указанной квартиры, путем вскрытия оконного блока, в связи с отсутствием центрального отопления. Понятыми выступили ФИО11 и ФИО10.

В ООО 

<

данные изъяты> существует Регламент о порядке вскрытия квартир жильцов, отсутствующих в жилых помещениях на момент аварии инженерных коммуникаций и в иных случаях, утвержденный Генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> Согласно п. 2 указанного Регламента, вскрытие квартир происходит на основании заявки об аварийной ситуации, поступившей от жильцов дома, в котором находится квартира. Решение о вскрытии квартиры принимается Управляющей организацией, после выяснения возможного местонахождения жильца аварийной квартиры (опрос соседей, звонок жильцу аварийной квартиры или его родственникам). Проникновение в квартиру происходит только совместно с представителем полиции, а также свидетелями в количестве 2-х человек. После вскрытия входной двери, все двери комнат опечатываются сотрудниками УК или полиции. На месте составляется акт вскрытия, который оформляется сотрудниками УК с описанием повреждений и причинами вскрытия двери. После осмотра и предотвращения аварии квартира опечатывается и блокируется. Однако, в нарушение указанного регламента, сотрудники полиции приглашены не были. Проведена служебная проверка в отношении ФИО14, ФИО7 и ФИО34 по результатам которой указанным лицам были объявлены выговоры с лишением премий. В последствии данный регламент был отменен Прокурором г. Королева МО. 

Показаниями свидетеля ФИО15, слесаря-сантехника ООО 

<

данные изъяты>, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал о том, что с 1981 года он работает в сфере ЖКХ, примерно с 2016 года в ООО «ЖЭУ ФИО9», в его должностные обязанности входит в том числе, выполнение ремонтных работ коммуникаций на закрепленном участке, подготовка систем, в том числе и отопительной, к отопительному сезону. Его непосредственным начальником является ФИО14 - инженер жилищно-эксплуатационного участка.

В конце сентября-начале октября 2018 года ему поступали указания его непосредственного начальника ФИО14 на проверку работоспособности системы отопления 

<

адрес> г. ФИО9 Московской области, поскольку жители дома подавали заявки в связи с отсутствием тепла по одному из стояков центрального отопления в подъезде №. 

Для устранения причины отсутствия циркуляции в стояке, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сказал ему, чтобы к 15 часам 00 минут он прибыл во двор 

<

адрес>. 

В 15 часов 00 минут он прибыл в назначенное ФИО10 место, то есть, во двор 

<

адрес>. Во дворе находился ФИО14, заместитель генерального директора ООО «ЖЭУ ФИО9» ФИО7 и альпинист ФИО8. Маркин отправил ФИО14 открывать подвал и технический этаж подъезда № 

<

адрес>ёв 

<

адрес>. Через некоторое время вернувшийся ФИО10 сообщил, что открыл двери подвала и технического этажа, после чего ФИО7 сообщил ему, что сейчас альпинист ФИО8 через окно проникнет в 

<

адрес>) и откроет кран на стояке, после чего он и ФИО11 должны были проверить циркуляцию по стояку в подъезде №. После этого ФИО4 сказал ФИО5, чтобы тот шел на технический этаж, откуда тот должен был по указанию ФИО7 спуститься при помощи альпинистского снаряжения до уровня 13 этажа и через окно проникнуть в 

<

адрес>. 

Примерно в 15 часов 30 минут 08.10.2018 альпинист ФИО8 через технический этаж 

<

адрес> 

<

адрес> вышел на крышу, откуда при помощи альпинистского снаряжения спустился по фасаду здания до уровня 13 этажа подъезда № указанного дома, после чего через окно проник в указанную квартиру. После этого ФИО7 сообщил, чтобы ФИО8 открыл кран на стояке и что сейчас необходимо проверить циркуляцию отопления по стояку, для чего ФИО14 отправил его в подвал к сливу со стояка. Циркуляция отопления восстановилась, стало тепло. Он в квартиру не заходил, находился в подвале, ему неизвестно составлялся ли акт о вскрытии квартиры. 

Полагает, что никаким другим способ невозможно было восстановить тепло в квартирах, не проникнув в квартиру. Поскольку циркуляция отсутствовала на единственном стояке, что приводило к отсутствию тепла в одной из трех комнат квартир подъезда №, ситуация была явно критичной, поскольку по другим батареям тепло сохранялось, а в случае явного несоответствия температуры в жилых комнатах установленным нормам, нельзя было перераспределить нагрузку, увеличив ее на циркулирующие стояки, таким образом, сбалансировав отопление в квартирах. 

Показаниями свидетеля ФИО14, инженера ООО 

<

данные изъяты> допрошенного в ходе судебного заседания, который показал о том, что с 2014 года он работает в ООО «ЖЭУ ФИО9» в должности инженера жилищно- эксплуатационного участка. В его должностные обязанности входит, в том числе, руководство техническим осмотром жилых и нежилых помещений, изучение результатов осмотра, руководство техническим персоналом. В его подчинении находится в том, числе ФИО15 

В конце сентября-начале октября 2018 года ему передали заявки жителей 

<

адрес>. Заявки связаны с отсутствием тепла по одному из стояков центрального отопления в подъезде № указанного дома.

Он и слесарь-сантехник ФИО11, совместно осмотрели коммуникации дома. В ходе осмотра была установлена причина отсутствия тепла: была нарушена циркуляция стояка отопления в квартирах. 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 прибыли в назначенное ФИО7 место, а именно, во двор 

<

адрес> по 

<

адрес>ёв 

<

адрес>. ФИО7 на тот момент исполнял обязанности генерального директора ООО 

<

данные изъяты>», Прибыв к подъезду 

<

адрес> 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, ФИО4 отправил его открывать технический этаж и подвал. Открыв указанные помещения, ФИО7 сообщил ему, что сейчас альпинист ФИО8 через окно проникнет в 

<

адрес> по 

<

адрес>) и откроет кран на стояке, после чего он и ФИО11 должны были проверить циркуляцию по стояку в подъезде №. После этого, ФИО4 сказал ФИО5, чтобы тот шел на технический этаж, откуда тот должен был по указанию ФИО7 спуститься при помощи альпинистского снаряжения до уровня 13 этажа и через окно проникнуть в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ альпинист ФИО8 через технический этаж 

<

адрес> 

<

адрес> вышел на крышу, откуда при помощи альпинистского снаряжения спустился по фасаду здания до уровня 13 этажа подъезда № указанного дома, после чего через окно проник в указанную квартиру. После этого ФИО7 сообщил ему, что ФИО8 открыл кран на стояке и что сейчас необходимо проверить циркуляцию отопления по стояку, для чего он и отправил ФИО11 в подвал к сливу со стояка. А он сам ушел не дождавшись результата. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытия жилого помещения не составлял. 

Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ он работает в администрации г.о. 

<

адрес> в должности начальника управления ЖКХ и благоустройства. В его должностные обязанности входит организация исполнения муниципальных программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, организация эксплуатации жилищного фонда, организация выполнения работ в сфере благоустройства. Свидетель ФИО17 очевидцем произошедших событий не был, разъяснил, как должны действовать коммунальные службы в случае критичных или аварийных ситуациях. 

Показаниями свидетеля ФИО19, участкового уполномоченного сотрудника полиции УМВД России по г.о. ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал о том, что с 01.10 – ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и по факту вскрытия квартиры его никто не уведомлял, контактных телефонов жильцов 

<

адрес> никто не спрашивал, квартиру не опечатывал. По обстоятельствам дела ему стало известно, когда он вышел из отпуска. 

Показаниями свидетеля ФИО18, участкового уполномоченного сотрудника полиции УМВД России по г.о. ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал о том, что с 01.10 – ДД.ММ.ГГГГ его коллега ФИО19 находился в отпуске и он исполнял обязанности участкового на его участке. По факту вскрытия квартиры его никто не уведомлял, контактных телефонов жильцов 

<

адрес> никто не спрашивал, квартиру он не опечатывал. По обстоятельствам дела ему ничего не известно. 

Показаниями свидетелей по делу ФИО20, ФИО21 и ФИО22, которые были допрошены в ходе судебного заседания – соседей по 

<

адрес>, из которых следует, что об обстоятельствах по делу им ничего не известно. Контактными телефонами соседей они также не располагали, за их получением никто не обращался. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО8 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО8 ранее данные показания подтвердил, дополнительно сообщив, что никаких противоправных действий он не совершал, действовал по указанию своего руководителя ФИО7 в связи с крайней необходимостью, поскольку действовал в целях устранения опасности, угрожавшей жизни людей, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами и иным способом. ФИО7 от дачи показаний отказался. /том № 4 л.д. 182-187/

Заявлением потерпевшей ФИО12 от 12 октября 2018 года, из которого следует, что потерпевшая обратилась в органы полиции по факту незаконного проникновения в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и просит привлечь к уголовной ответственности причастных к этому делу лиц, сотрудников коммунальной службы. /том № 1 л.д. 59-60/

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2018 года и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.05.2019 года, согласно которым, при осмотре одной из комнат 

<

адрес>, в спальне квартиры обнаружены взломанное окно и повреждена маскитная сетка. /том 1 л.д. 61-72; 110-128/

Сообщением из ООО 

<

данные изъяты> от 04.06.2019 г., из которого следует, что коммунальные службы не обращались за предоставлением информации по жилому помещению 

<

адрес>. /том 2 л.д. 157-159/

Сообщением из ООО 

<

данные изъяты> 13.08.2019 г., о том, что коммунальная служба ООО «ЖЭУ-ФИО9» не обращалась за истребованием информации о контактных телефонах и данных о жильцах 

<

адрес>, хотя таковые имелись в базе. На имя ФИО3 открыт лицевой счет – жильца 

<

адрес> содержатся сведения о контактном телефоне /том 2 л.д. 161/

Сведениями из Муниципального бюджетного учреждения города Королева Московской области «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что коммунальная служба ООО 

<

данные изъяты> не обращалась за истребованием информации о контактных телефонах и данных о жильцах 

<

адрес>, хотя таковые в базе имелись. Также не поступало сведений о намерении вхождения в жилое помещение 

<

адрес>. /том 2 л.д. 163/

Сообщением из УМВД России по городскому округу ФИО9 от 20.08.2019, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сообщений о необходимости нарушения неприкосновенности жилища по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в УМВД России по г.о. ФИО9 не поступало. /том 2 л.д.165/

Сведениями из Единой Диспетчерской Службы г. Королева МО от 20.08.2019 г. о том, что в данной службе содержатся контактные телефоны жителей квартир, в том числе и квартиры потерпевших № 

<

адрес>, хотя не были истребованы коммунальной службой. Также содержатся реестры заявок с приложением, согласно которому обращения об отсутствии тепла по адресу: 

<

адрес> стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ /том 2л.д. 167-190/

Сообщением из Единой Диспетчерской Службы 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ служба располагала сведениями о контактных телефонах жильцов 

<

адрес>. /том 2 л.д. 192/

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО13, назначенным на должность генерального директора Общества, именуемый в дальнейшем «руководитель», из которых следует, что в его обязанности, в том числе входили организационно – распорядительные и административно хозяйственные функции в указанной организации, выражающиеся в руководстве подчиненными, в осуществлении контроля за своевременной подготовкой жилых домов к зиме, осуществлении руководства текущей деятельностью общества, ответственности за деятельность общества и другие. /том 2 л.д.196-197/

Копией приказа ООО «ЖЭУ-ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в должности генерального директора ООО «ЖЭУ-ФИО9» и обладал полномочиями в том, числе организационно – распорядительными и административно хозяйственными, выражающиеся в руководстве подчиненными, в осуществлении контроля за своевременной подготовкой жилых домов к зиме, осуществлении руководства текущей деятельностью общества, ответственности за деятельность общества. /том 2 л.д. 198/

Копией приказа ООО «ЖЭУ-ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 199/

Заключения экспертов трасологической и дактилоскопической судебных экспертиз, доказательствами виновности подсудимых не являются. 

/том 2 л.д. 8,9, 20-22/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взлом оконной рамы, вероятно произведен лапчатым концом рабочей части металлического ломика. /том 2 л.д. 39-40/ Что не противоречит показаниям подсудимого альпиниста ФИО8, который указал, что взломал оконную раму отверткой. 

Копией постановления руководителя Администрации г.о. ФИО9 №-па от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отопительный сезон 2018/2019 года в городском округе ФИО9 Московской области следует начать с поэтапной подачей тепловой энергии со дня, следующего за днем окончания пятидневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха составляла ниже 8 градусов Цельсия. С ДД.ММ.ГГГГ обеспечить подачу тепловой энергии на объекты социальной сферы и жилищного фонда. /том 2 л.д. 151/

Сведениями из ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодов в пять дней, когда среднесуточная температура в г. ФИО9 Московской области ниже 8 градусов Цельсия, не установлено. /том 2 л.д. 154 - 155/

Копией регламента о порядке вскрытия квартир жильцов, отсутствующих в жилых помещениях на момент аварии инженерных коммуникаций и в иных случаях, утвержденный генеральным директором ООО «ЖЭУ-ФИО9» ФИО13, согласно которому решение о вскрытии квартиры принимает Управляющая организация после выяснения возможного местонахождения жильца аварийной квартиры. Проникновение в квартиру происходит только совместно с представителем полиции, свидетелями в количестве 2 человек. После осмотра и предотвращения аварии квартира опечатывается и блокируется. Цель регламента- оперативное устранение неисправностей инженерных коммуникаций вследствие аварий или обстоятельств, послуживших основанием для вскрытия квартиры граждан, отсутствующих в квартире; предотвращение порчи жилых или нежилых помещений, имущества граждан. /том 1 л.д. 242- 243/

Копией приказа ООО «ЖЭУ-ФИО9» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен на должность заместителя генерального директора ООО «ЖЭУ-ФИО9» /том 2 л.д. 202/

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО7, и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 переведен на должность заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.203-207/

Копией должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «ЖЭУ-ФИО9», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЖЭУ-ФИО9» ФИО13, согласно которой заместитель генерального директора осуществляет контроль за своевременной подготовкой жилых домов к зиме, руководит подчиненными, несет ответственность за выполнение приказов, распоряжений и поручений работодателя. С данной инструкцией ознакомлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 208-210/

Копией устава ООО 

<

данные изъяты> 2017 года, согласно которому генеральный директор, в том числе, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. /том 3 л.д. 147-161/

Протоколами выемки и осмотра, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу: 

- изъятые 03.06.2019 в ходе выемки в ОАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, договор №–К – У управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (всего на 6 страницах), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-К-У от имени ФИО23 - на одном листе; бланки «собственники» - на трех листах незаполненных /том 4 л.д. 215,216/;

- 2 следа рук, перекопированные на два отрезка светлой дактопленки и след материи, перекопированный на отрезок светлой дактопленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире потерпевших по адресу: 

<

адрес> /том 2 л.д. 26,27/;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

данные изъяты>: акт о приемке выполненных работ на июнь 2018 года по объекту- 

<

адрес>; распечатка анализа подомовых затрат за сентябрь 2018- октябрь 2018 (

<

адрес>; копия гарантийного письма ООО «ЖЭУ-ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное генеральному директору ООО 

<

данные изъяты> ФИО13; копия паспорта готовности многоквартирного дома по объекту- 

<

адрес>; перечень обращений, поступивших в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор №-П/16 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда, находящегося в управлении 

<

данные изъяты> и отдельно стоящих зданий (согласно приложения, в том числе 

<

адрес>); папка с актами, в которой размещены: акт технического обследования жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

адрес>; акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> /том 3 л.д. 219, 220/.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты были допрошены свидетели: ФИО24, ФИО25 и ФИО26, которым по обстоятельствам дела ничего неизвестно, никакой значимой информацией не располагают. Подтвердили, что в доме не отапливался стояк и в комнатах было холодно, коллективно обращались в коммунальные службы, для выявления и устранения неполадок с отоплением. Также пояснили, что к ним ни сотрудники полиции, ни коммунальная служба не обращались для истребования контактных телефонов соседей 

<

адрес>, в качестве понятых также не приглашались. 

Таким образом, показания указанных выше свидетелей не свидетельствуют о не виновности ФИО7 и ФИО8, а все остальные их пояснения не являются предметом настоящего судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО7 по объему предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 3 УК РФ; а также виновности подсудимого ФИО8 по объему предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО7, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по ст. 139 ч. 3 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Действия подсудимого ФИО8, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в совокупности с доводами подсудимых и их защитников и требованиями закона, суд оценивает показания подсудимых ФИО7 и ФИО8, данные ими в ходе судебного заседания критически и расценивает их как естественный, свойственный человеку, избранный способ защиты. Хотя фактические обстоятельства подсудимыми не оспариваются. Данные показания подсудимых направлены на избежание уголовной ответственности. 

Все версии подсудимых о не виновности в совершении данного преступления, о том, что они не имели умысла на проникновение в жилище против воли потерпевших и также не имели сговора между собой, а действовали в условиях крайней необходимости и каждый из них действовал согласно внутренней инструкции и договора подряда на выполнение работ, с целью восстановления тепла в системе отопления, судом были проверены в ходе рассмотрения дела, путем допросов потерпевших, свидетелей по списку обвинительного заключения и исследованием письменных материалов дела и подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7 по ст. 139 ч. 3 УК РФ и действиям ФИО8 ст. 139 ч. 1 УК РФ, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым, на момент рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ потерпевших дома не было, разрешение на проникновение в 

<

адрес>, в том числе при их отсутствии не было получено от собственников квартиры. Хотя, контактные телефоны собственников квартиры имелись в Единой диспетчерской службе и информационных службах 

<

адрес> 

<

адрес> однако указанные данные не были запрошены в установленном законом порядке. Правоохранительные органы не были проинформированы о незаконном проникновении в 

<

адрес>. 

Действительный характер возникшей ситуации не был направлен на причинение вреда жизни или здоровья третьих лиц, соседей по квартире, угрозы опасности жизни людей не возникло. Сложившаяся ситуация могла быть разрешена иным способом, без нарушения Конституционных прав и свобод потерпевших ФИО29 - собственников 

<

адрес> – о неприкосновенности жилища. Крайней необходимости не возникло.

ФИО7, как должностным лицом, не были предприняты и использованы все средства, ресурсы и механизмы для устранения возникшей ситуации в рамках его должностных полномочий. Сложившуюся ситуацию возможно было разрешить без нарушения прав и свобод потерпевших по делу, тогда как, родственники потерпевшей стороны регулярно и аккуратно проверяли состояние своей недвижимости, посещая квартиру и производя там уборку. 

Более того, была нарушена установленная и общепринятая процедура при возникновении внештатной ситуации, как эта. Для составления акта вскрытия квартиры через окно, сотрудники полиции не вызывались, понятые не приглашались, имущество не опечатывалось для его сохранности и не было передано собственнику с соответствующими пояснениями, ущерб от таких действий не возмещен и не принесены извинения. 

Исходя из положений ст. 139 УК РФ, с объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активной формой поведения в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц. Состав преступления, предусмотренный ст. 139 УК РФ формальный. Преступление окончено с момента проникновения в жилище. Конституция Российской Федерации (ст. 25) определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения. 

Нарушение неприкосновенности жилища против воли проживающих в нем лиц не было основано на положениях Уголовно-процессуального кодекса, нормах Законов о полиции, об Оперативно-розыскной деятельности и других. 

Подсудимые ранее не были знакомы с потерпевшими, согласие на проникновение в квартиру в их отсутствие потерпевшие не давали, потерпевшие заранее об этом не извещались. 

Более того, температурный режим на улице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не превышал критической отметки, дававший повод и основания для принятия таких незаконных мер коммунальной службой ООО «ЖЭУ-ФИО9». 

На основании изложенного, следствием правильно квалифицированы действия подсудимого ФИО7 по ч. 3 ст.139 УК РФ, а так же действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

Признавая показания потерпевших ФИО12 и ФИО3, а также показания свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО19, ФИО18, объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла подсудимых противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевших и свидетелей говорит и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности перечисленных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых судом не установлено. 

Проведенным, по настоящему уголовному делу трасологической и дактилоскопической судебным экспертизам, суд полностью доверяет и основывается при вынесении своего решения. Выводы эксперта ясные и понятные, научно обоснованы, противоречий не содержат. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Доводы адвокатов Ковалевой Т.И. и Гончаренко Я. о необходимости оправдания их подзащитных ФИО7 и ФИО8 по предъявленному обвинению суд находит, необоснованными, поскольку они сводятся к переоценке имеющейся совокупности доказательств по делу, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, представленных как стороной обвинения так, и стороной защиты. Данные доводы находятся за пределами предъявленного обвинения и иного в ходе судебного заседания материалами дела не установлено. Судом не усматривается оснований для переквалификации действий подсудимых, прекращении уголовного преследования, прекращении уголовного дела либо их оправдания. 

Утверждения адвоката Ковалевой Т.И. о том, что виновниками сложившей ситуации выступают сами потерпевшие по делу, поскольку переоборудовали систему отопления в своей квартире без согласования с управляющей компанией, установив вентиль, позволяющий перекрывать подачу тепла по стояку, судом в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правовой аргументации и в силу ст. 252 УПК РФ существуют пределы судебного разбирательства, которое проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства. 

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО7 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд учитывает нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО8 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно проведенной по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы от 16.10.2019 г. в Психиатрической больнице № 5 ФИО8 признан вменяемым, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /т. 4 л.д.249-251/ 

Суд с выводами экспертной комиссии соглашается и основывается на них при вынесении решения. Выводы экспертной комиссии ясные и понятны, научно обоснованы, даны специалистами в своей области. 

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 суд учитывает признание им своей вины, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что преступление, совершено в сфере преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, личность подсудимых, их отношение к предъявленному обвинению, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие как смягчающих обстоятельств, так и отягчающих обстоятельств, мера пресечения подсудимыми в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства не нарушалась, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО7 и ФИО8 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает им наказание в виде штрафа с применением ст. 46 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО7 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «г», 63 ч. 1 п. «в», 46 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО8 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1, 63 ч. 1 п. «в», 46 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН/КПП 

<

***>/771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области 

л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО 

р/с 

<

***>

БИК 044525000

ОГРН 

<

***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

В назначении платежа указать: КБК 417 116 21010 01 6000 140, 

номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя отчество.

Осуждённые вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО7 и ФИО8- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, договор № – К – У управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (всего на 6 страницах), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-К-У от имени ФИО23 - на одном листе; бланки «собственники» - на трех листах незаполненных (том 4 л.д. 215,216)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности;

- 2 следа рук, перекопированные на два отрезка светлой дактопленки и след материи, перекопированный на отрезок светлой дактопленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире потерпевших по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д. 26, 27) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области – после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

данные изъяты>: акт о приемке выполненных работ на июнь 2018 года по объекту- 

<

адрес>; распечатка анализа подомовых затрат за сентябрь 2018- октябрь 2018 (

<

адрес>; копия гарантийного письма ООО «ЖЭУ-ФИО9» исх. № (отсутствует) от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное генеральному директору ООО 

<

данные изъяты> ФИО13; копия паспорта готовности многоквартирного дома по объекту- 

<

адрес>; перечень обращений, поступивших в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор №-П/16 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда, находящегося в управлении 

<

данные изъяты> и отдельно стоящих зданий (согласно приложения, в том числе 

<

адрес>); папка с актами, в которой размещены: акт технического обследования жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

адрес>; акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; (том 3 л.д. 219, 220). 

(том 2 л.д. 26, 27, том 3 л.д. 219, 220, том 4 л.д. 215,216) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова