Дело № 12-45/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья 

10 сентября 2019 года 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев в г. Шахунья жалобу Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласны. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывают, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление о времени месте рассмотрения дела было направлено по адресу: * * *, тогда как юридическим адресом общества является * * *. Также мировым судьей не выяснен вопрос о том, имелась ли у юридического лица возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых оно привлечено к ответственности, и были ли приняты все зависящие меры по их соблюдению. Работы по ремонту и содержанию вентиляционных труб, стен, отопительной печи, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. У общества отсутствовала обязанность по соблюдению норм и правил, за нарушение которых оно привлечено к ответственности. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не является лицом, допустившим нарушение пунктов 5.7.2, 2.1.1, 4.6.1.25, 4.9.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Основания для привлечения общества к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ отсутствуют.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 при рассмотрении жалобы доводы ее поддержал, пояснил, что по адресу: * * * находится структурное подразделение общества. О получении судебной повестки работники структурного подразделения не сообщили. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПАО «МРСК Цента и Приволжья» на момент проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области 06.06.2019г. не выполнило п.1 предписания от * * * * * *, срок исполнения которого истек 15.05.2019г., а именно: не устранило потемнения наружных стен в углах, над оконными проемами в квартире, чем нарушило п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от * * * * * *.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес юридического лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» * * *.

В выписке из ЕГРЮЛ указан тот же адрес.

Структурное подразделение, расположенное по адресу: * * * филиалом общества не является.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было извещено о времени и месте рассмотрения дела по адресу: * * *.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Сведений о надлежащем извещении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о судебном заседании материалы дела не имеется.

Представитель юридического лица пояснил, что на момент рассмотрения дела мировым судьей сообщение о времени рассмотрения дела ПАО «МРСК Центра и Приволжья» получено не было.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу положений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Сроки привлечения к административной ответственности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» истекли * * * 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * по делу * * * отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.В.Шатохина