№1-35/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №429663 от 20 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 января 2016 года в вечернее время старший инспектор группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Новозыбковский», ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, находясь в квартире № дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи со смертью ФИО6 изъял принадлежавшие последнему охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье, огнестрельное оружие ограниченного поражения и патроны к ним, а затем, руководствуясь стремлением принять участие в судьбе осиротевших детей последнего, с которым состоял в дружеских отношениях, а также преследуя цель личного незаконного обогащения и получения выгоды имущественного характера для ФИО7, а также указанных выше несовершеннолетних, решил осуществить незаконную продажу изъятого имущества. С этой целью он предложил представлявшей интересы несовершеннолетних ФИО7 получить за это оружие деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 ФИО7 восприняла это предложение как законное, в связи с чем ответила согласием. 

21 января 2016 года в период с 09 до 13 часов ФИО1, в чьи полномочия в соответствии с п.8 ч.1 ст.2, п.п.20, 21 ч.1 ст.12 и п.23 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (в ред. ФЗ от 13.07.2015 N 248-ФЗ), а также п.п.10, 11, 19 и 20 его должностного регламента, в частности, входило осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского оружия; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского оружия; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему; контролировать оборот гражданского оружия и патронов к оружию, соблюдение гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия, продлевать и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом;подготавливать в зависимости от результатов проверки о возможности предоставления (продления срока действия) или об отказе в предоставлении (продлении срока действия) лицензии (разрешения) бланк лицензии или разрешения или заключения и уведомления об отказе в их предоставлении (продлении срока действия), формировать и вести учетные дела владельцев гражданского и наградного оружия, состоящих на учете в ГЛРР МО МВД России «Новозыбковский»;находясь при исполнении должностных обязанностей и реализуя свой преступный умысел, подыскал покупателей изъятого огнестрельного оружия в лице ФИО8 и ФИО9 В период с 09 до 18 часов того же дня ФИО1, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Новозыбковский» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на незаконную реализацию охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья и патронов к нему ФИО8 и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему ФИО9, явно выходя за пределы своих полномочий, вопреки тому, что в соответствии с административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646в случае смерти владельца оружие и патроны выдаются подразделениями территориальных органов МВД России, осуществляющими их ответственное хранение, наследникам, при наличии соответствующих документов, подтверждающих право наследования, после оформления лицензий на приобретение конкретного вида оружия и получения соответствующих разрешений на хранение или хранение и ношение данного оружия (п.99.8), и административного регламента, утвержденного Приказом от 27.04.2012 № 373, в силу которого для получения разрешения заявитель представляет паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, заявление (приложение № 2 к Административному регламенту) и дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца (п.9.1); при этом представление заявителем неверных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения (п.13.1), а также в нарушение ч.ч.13, 14 ст.13, ч.1 ст.18, ч.ч.3, 4 ст.20 и ч.5 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции ФЗ от 29.12.2015 №408-ФЗ), в силу которых приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения, гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; торговлю гражданским оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему; граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия; наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия; в случае смерти собственника гражданского оружия оно изымается до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие; п.6, п.п.«б» п.13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которым торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п.6); граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета (п/п.«б» п.13); не обладая полномочиями по торговле огнестрельным оружием и патронами к нему и их продаже, незаконно осуществил продажу изъятого охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ТОЗ-66 с серийным номером «№» с двенадцатью патронами к нему ФИО8 за 

<

данные изъяты>, а также изъятого огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-80-13Т с серийным номером «№» с сорока девятью патронами к нему ФИО9 за 

<

данные изъяты>. Для придания факту продажи видимости законности в этот же период времени в указанном служебном кабинете ФИО1, не имея законных оснований для перерегистрации этого огнестрельного оружия, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, умышленно собственноручно внес в лицензию серии № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия на имя ФИО8 и её дубликаты, а также в лицензию серии ЛОПа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения (патронов) на имя ФИО9 и её дубликаты несоответствующие действительности сведения о якобы имевшем место факте продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежавшего ему оружия указанным лицам, после чего заверил их личной подписью и оттисками гербовой печати МО МВД России «Новозыбковский». Тем самым ФИО1 незаконно осуществил перерегистрацию оружия с прежнего владельца на ФИО8 и ФИО9, внеся заведомо ложные сведения в лицензии на имя указанных лиц и их дубликаты, являющиеся официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты приобретения гражданами огнестрельного оружия, влекущие юридические последствия в виде предоставления этим гражданам права на получение ими разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему. Тогда же и там же были изготовлены два датированных ДД.ММ.ГГГГ подложных рукописных заявления на имя начальника МО МВД России «Новозыбковский» от имени ФИО6 с просьбой о снятии с учета указанного огнестрельного оружия в связи с его продажей, одно из которых было исполнено собственноручно ФИО1, а второе по его указанию иным лицом. Кроме того, превышая свои должностные полномочия, ФИО1 тогда же принял от ФИО8 и ФИО9 и оформил необходимые для выдачи разрешений на хранение и ношение приобретенного ими оружия документы, на основании которых они в феврале 2016 года получили таковые, приобретя право владения и распоряжения этим оружием, которое в тот же день получили в МО МВД России «Новозыбковский» на основании вышеуказанных подложных документов и рапортов ФИО1, который в качестве оплаты стоимости переданного имущества получил от ФИО8 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а от ФИО9 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> передал ФИО7, а оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты>, на которую ФИО7 не претендовала, обратил в свою пользу. 

Указанные действия, явно выходящие за пределы полномочий старшего инспектора группы ЛРР МО МВД России «Новозыбковский», одни из которых относятся к полномочиям другого должностного лица, а другие, хотя и относились к полномочиям старшего инспектора группы ЛРР МО МВД России «Новозыбковский», но могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законах и подзаконных актах, регламентирующих правоотношения, возникающие в сфере оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, а также выразившиеся в совершении служебного подлога, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, грубое нарушение установленного порядка деятельности МО МВД России «Новозыбковский» в сфере оборота оружия, подрыв авторитета полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и дискредитации деятельности правоохранительных органов в глазах общественности. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч.1 ст.286 УК РФ по признаку совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч.2 ст.292 УК РФ по признаку совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Признавая нарушения охраняемых законом интересов общества и государства существенными по двум преступлениям, суд исходит из того, что они повлекли грубое нарушение установленного порядка деятельности МО МВД России «Новозыбковский» в сфере оборота оружия, подрыв авторитета полиции, как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной, в том числе, для защиты прав и свобод граждан и противодействия преступности, а также дискредитацию деятельности правоохранительных органов в глазах общественности. 

Приходя к выводу о наличии у подсудимого корыстной и иной личной заинтересованности, суд исходит из того, что, совершая подлог, он преследовал цель личного незаконного обогащения, а также получения выгоды имущественного характера для ФИО7 и оставшихся на её попечении несовершеннолетних, с погибшими родителями которых ФИО1 он состоял в дружеских отношениях. 

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, предыдущему и настоящему месту работы, то, что он имеет ведомственные поощрения, является получателем пенсии по выслуге лет, состоит в браке, имеет малолетнюю дочь, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетнюю дочь, 

<

данные изъяты>, проживает совместно с членами своей семьи, его супруга и дети имеют ряд заболеваний, престарелый отец является инвалидом второй группы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, нуждающейся в непосредственном участии подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений относит наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Положения ст.64 УК РФ судом не применяются, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Определяя вид подлежащего применению наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства совершенных преступлений, сферу деятельности, в которой осуществлял свои должностные полномочия ФИО1, характер его действий и наступивших в результате этих действий последствий, иные установленные и перечисленные выше обстоятельства, и назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания не соразмерно содеянному и не будет отвечать целям уголовного наказания.

При определении срока подлежащего назначению наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и органах местного самоуправления.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, в том числе, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил два преступления средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на два года.

Назначенное основное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не выезжать за пределы Новозыбковского муниципального района без уведомления указанного органа. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: кобуру, упаковочную коробку, разрешения № и №, пистолет с двумя магазинами, протиркой и ершиком, охотничье ружье в чехле, учетные дела, алфавитные журналы, передать МО МВД России «Новозыбковский»; ксерокопии дубликатов лицензий, рапорта, расписки - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Корбан