Дело № 5-322/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП №), –

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 – 00 часов по адресу: 

<

адрес>, в закусочной «Пиворотти», выявлен ИП ФИО1, допустил обслуживание граждан при оказании услуг общественного питания, а именно через продавца ФИО4 осуществил продажу пива марки «ФИО2» светлое, объемом 1,5 литров по цене 150 рублей, чем нарушил требования Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указал, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаился, вместе с тем, просил прекратить производство по делу, поскольку в настоящее время подпункт 6-1.2 пункта 6-1 Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У утратил силу. 

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении, допросив свидетеля, и огласив показания ранее допрошенных свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). 

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым, главой Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят Указ №-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым".

Так, согласно подпункта 6-1.2 пункта 6-1 Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено в период: с 22:00 до 08:00 работу ресторанов, кафе, баров, столовых, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. Указанное ограничение не распространяется на предприятия общественного питания, расположенные на территории объектов транспортной инфраструктуры и автозаправочных станций.

Так, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 23 минут ИП ФИО1 допустил обслуживание гражданки в помещении закусочной «Пиворотти», расположенной по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил подпункт 6-1.2 пункта 6-1 Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, а также дополнительными видами деятельности являются торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная пивом в специализированных магазинах, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. 

Помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в пользовании ИП ФИО1, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и передано ему для осуществления им торговой деятельности.

Так, согласно рапорта о/у ОУР ОП № «Железнодорожный» ФИО5, им был выявлен факт нарушения п. 6-1.2 Указа главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-У « О внесении изменений в Указ Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - У», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минут, ИП ФИО1, закусочная «Пиворотти», расположенная по адресу: 

<

адрес>, осуществляло торговлю после 22 часов 00 минут с открытой дверью, где граждане посещали помещения предприятия для совершения покупки. 

Как следует из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 23 минут в бар – закусочную «Пиворотти» зашла неизвестная женщина, которой им было продано полтора литра пива «Рижское» за 155 рублей, после чего женщина покинула бар и ушла в неизвестном направлении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 23 минут зашла женщина в закусочную и попросила полтора литра пива, им было налито пиво, которое он, в открытой таре передал женщине; кроме того, указал, что поскольку посадка в заведении запрещена, однако в связи с невозможностью оплаты через банковский терминал, посетители заходят внутрь заведения, им было продано 1 литр пива, выдан чек, также пояснил, что он является стажером в закусочной «Пиворотти». 

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ФИО5, который, будучи предупрежденным об администратвином ответственности, суду пояснил, что ИП ФИО1 административное правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 23 минуты, кроме того, по его прибытию дверь заведения была открыта и люди в него заходили. 

Согласно кассового чека, продажа 1,5 литра пива стоимостью 155 рублей была осуществлена 23.23.2020 года в 23 часов 23 минуты. 

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что временем совершения административного правонарушения является 23.23.2020 года в 23 часов 23 минуты. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, и суду не представлены, подтверждающие, что обслуживание гражданки в помещении закусочной «Пиворотти», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 23.23.2020 года в 23 часов 23 минут было осуществлено на вынос без посещения гражданкой помещения закусочной «Пиворотти», а представленные доказательства, свидетельствуют об обратном, что обслуживание гражданки осуществлялось в помещении закусочной. 

Кроме того, указанные обстоятельства не опровергались самим ФИО1 в судебном заседании. 

Указанное нарушение, допущенное ИП ФИО1, свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО1 за совершение нарушения, выразившегося в обслуживании гражданки в помещении закусочной «Пиворотти», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости квалификации действий ИП ФИО1 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела об администратвином правонарушении, действие подпункта 6-1.2 пункта 6-1 Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У, предусматривающего запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в период: с 22:00 до 08:00 работу ресторанов, кафе, баров, столовых, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) исключен из Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку признание утратившими силу положений нормативного акта, устанавливавшего обязанность, за неисполнение которого лицо привлечено к административной ответственности, является обстоятельством, улучшающим его положение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, установивших административную ответственность за содеянное, за исключением случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах признание утратившим силу положений нормативного акта, устанавливавшего обязанность, за неисполнение которой ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности, является обстоятельством, улучшающим его положение.

Нарушение иных требований Правил и Указа главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У в вину ИП ФИО1 не вменяется.

Как изложено в п. 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья, –

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП №) - прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Домникова М.В.