Дело № 2а-1199/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-001899-59)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 19 апреля 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Савеловой А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему приставу отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему приставу отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство № 147515/22/73048-ИП от 27.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.12.2021 № ФС 035572389 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

04.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Имако»

При этом денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают.

14.02.2024 взыскателем посредством портала Госуслуги была направлена жалоба (номер №) в адрес ОСП, в которой взыскатель требовал, в том числе осуществить проверку исполнения постановления СПИ по обращению взыскания на заработную плату должника, при необходимости привлечь виновных должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника.

В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.02.2024 за подписью начальника отделения ФИО2, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, в тексте постановления указано, что с июля 2023 года с данного места работы удерживаются денежные средства и перечисляются взыскателю. В настоящее время удержание денежных средств прекратилось, в связи с чем судебным приставом-исполнителе направлено поручение в ОСП Кинельского района Самарской области о проверке бухгалтерии работодателя ООО "

<

данные изъяты>", т.к. действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 на территорию Самарской области не распространяются. Ответ на данное поручение до настоящего времени в Отделение не поступил

Следует вывод, что ответчиком не была проведена проверка бухгалтерии.

Просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 обеспечить контроль за совершением судебным приставом- исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требовали исполнительного документа, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 провести проверку бухгалтерии работодателя должника ООО «Имако», предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки; при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик начальник ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении, указав следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО5 находится исполнительное производство № 147515/22/73048-ИП от 27.09.2022, возбужденное по исполнительному листу ФС № 035572389, выданному Заволжским районным судом города Ульяновска 14.12.2021 по делу № 2- 3816/2021, о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 512110-87 руб. в пользу ФИО1

Сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и иные кредитные организации о наличии у должника денежных средств и имущества, доходов, на которые возможно обратить взыскание.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту отбытия им наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. По апрель 2023 года включительно денежные средства поступали на депозитный счет Отделения. 28.02.2023 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в сумме 3244-90 руб., 16.03.2023 в сумме 7065-50 руб., 13.04.2023 в сумме 3663-89 руб., которые распределены и перечислены взыскателю. ФИО4 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, в связи с чем и прекращены удержания из зарплаты осужденного.

Должник трудоустроен в ООО "Имако", обращено взыскание на зарплату должника, с июля 2023 года с данного места работы удерживаются денежные средства и перечисляются взыскателю.

Всего взыскано в рамках исполнительного производства 46 240,59 руб. Остаток задолженности составляет 465 870, 28 руб.

В настоящее время удержание денежных средств прекратилось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП Кинельского района Самарской области о проверке бухгалтерии работодателя ООО "Имако", т.к. действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 на территорию Самарской области не распространяются. Ответ на данное поручение до настоящего времени в Отделение не поступил.

По адресу, указанному в исполнительном документе, должник длительное время не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 указал на незаконность бездействия ответственных лиц ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по несовершению необходимых исполнительских действий.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 035572389, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, возбуждено исполнительное производство № 147515/22/73048-ИП на основании постановления от 27.09.2022.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске административный истец указывает на недостаточность мер по принудительному исполнению указанного исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству № 147515/22/73048-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и иные кредитные организации о наличии у должника денежных средств и имущества, доходов, на которые возможно обратить взыскание.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту отбытия им наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. По апрель 2023 года включительно денежные средства поступали на депозитный счет Отделения. 28.02.2023 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в сумме 3 244, 90 руб., 16.03.2023 в сумме 7 065,50 руб., 13.04.2023 в сумме 3 663,89 руб., которые распределены и перечислены взыскателю. ФИО4 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

С июля 2023 года должник трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>».

В настоящее время удержание денежных средств прекратилось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП Кинельского района Самарской области о проверке бухгалтерии работодателя ООО "

<

данные изъяты>". Ответ на данное поручение до настоящего времени в Отделение не поступил.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают, что в соответствии с указанными требованиями законодательства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, проверены электронные базы Информационного Портала ФССП, осуществлён выход по адресу должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Судом установлено, что 14.02.2024 ИП ФИО1 направил жалобу на имя начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к направлению исполнительного листа.

27.02.2024 ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба признана необоснованной.

У суда не имеется оснований полагать о наличии бездействия со стороны начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, неисполнении требований постановления от 27.09.2022.

По мнению суда, факт того, что заявитель не получил в полном объёме денежные средства в результате исполнения судебного решения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для исполнения решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьях 64, 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Что касается требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя представить сведения о результатах проведенной проверки, привлечь должностных лиц к административной ответственности по исполнительному производству, то в материалах исполнительного производства сведений, поступивших в ОСП Кинельского района Самарской области, не имеется до настоящего времени. Доказательств нарушения прав административного истца вследствие непредоставления истребованной информации при рассмотрении спора не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении требования, с учётом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ИП ФИО1 в полном объёме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения - старшему приставу отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия (действий) старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска, судебного пристава-исполнителя ФИО3, устранении допущенных нарушений по исполнительному производству № 147515/22/73048-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.