Дело № 2-185/2025

УИД 45RS0011-01-2025-000343-28

Дата изготовления решения в окончательной форме 4 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Макушино 3 сентября 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием 

представителя истца - старшего помощника прокурора Макушинского района Курганской области Дьяченко Т.С.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Курганской области в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курганский областной центр медицины катастроф» к ФИО1 о взыскании затрат на оплату выполнения авиационных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Курганский транспортный прокурор обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Курганской области в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курганский областной центр медицины катастроф» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 354 803,40 руб., затраченной на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента Ю.

Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2024 в доме по 

<

адрес> ФИО1 умышленно нанес костылем не менее 1 удара в область головы Ю., чем причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавливанием под острыми субдуральными гематомами справа, слева, линейные переломы обеих теменных костей, перелом скулового отростка слева, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус слева, множественные ушибленно-рваные раны волосистой части головы, лба, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В связи с полученными травмами Ю. была оказана срочная необходимая медицинская помощь, при этом ООО «ХЕЛИ-ДРАЙВ СЕВЕРО-ЗАПАД» 25.09.2024 осуществлена его срочная санитарно-авиационная эвакуация вертолетом по маршруту Курган-Макушино-Курган. Полетное время составило 107 минут или 1,78 летных часов. Финансирование мероприятий по санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами, производится из средств бюджета Курганской области путем доведения соответствующих лимитов, в связи с чем стоимость выполнения авиационных работ по транспортировке пациента Ю. подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть ответчиком ФИО1. 

Учитывая, что ФИО1 признан виновным приговором Макушинского районного суда от 19.12.2024 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, просит взыскать с него на основании ст. 15, 1064 ГК РФ в пользу ГБУЗ «Курганский областной центр медицины и катастроф» сумму, затраченную на оплату выполнения авиационных работ по его транспортировке в размере 354 803,40 руб. из расчета, что цена летного часа составляет 199 327,75 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 02.07.2025 привлечены ООО «ХЕЛИ-ДРАЙВ СЕВЕРО-ЗАПАД», Департамент здравоохранения Курганской области (л.д.110-112).

В судебном заседании представитель Курганского транспортного прокурора - старший помощник прокурора Макушинского района Курганской области Дьяченко Т.С. действующая на основании доверенности от 30.06.2025, исковые требования поддержала в полном объеме, в предварительном судебном заседании (л.д.144-145) дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. 

ГБУЗ «Курганский областной центр медицины катастроф» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании с применением ВКС, выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая на отбытие наказания в колонии, финансовую несостоятельность, выплату им морального вреда потерпевшему, а также поддержал доводы письменных возражений своего представителя ФИО6

Из них следует, что относительно удовлетворения исковых требований возражает. Полагает, что медицинская помощь в РФ должна оказываться бесплатно, основными источниками финансирования бесплатного оказания медицинской помощи являются средства системы ОМС, а взимание платы за оказанную помощь противоречит действующему законодательству. Кроме того, не представлено доказательств, что потерпевшему ФИО2 требовалась экстренная госпитализация санитарной авиацией, а не другим видом медицинского специализированного транспорта. Просит оставить исковые требования без удовлетворения, либо, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, небольшой размер его пенсии, отсутствие иных источников дохода, состояние здоровья, намерение исполнить обязательства по возмещению морального вреда, при вынесении иного решения применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ, снизить размер возмещения вреда (л.д.61-62). 

Указанный представитель ответчика ФИО6, как и представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, ходатайств, в том числе об отложении, не заявили, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ХЕЛИ-ДРАЙВ СЕВЕРО-ЗАПАД», Департамент здравоохранения Курганской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом. 

Выслушав прокурора и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъекта РФ, поскольку финансовые средства учреждения находятся в государственной собственности.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что основанием гражданско-правовой ответственности, установленной в Гражданском кодексе Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий – наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства и вина не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Макушинского районного суда Курганской области признан виновным в умышленном причинении 24.09.2024 года тяжкого вреда здоровью Ю. по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18.02.2025 (л.д.9-13).

Согласно информации, предоставленной ГБУ «Межрайонная больница №1» и медицинской документации пациента Ю., установлено:

24.09.2024 в 10 час. 56 мин. был осуществлен вызов бригады скорой помощи, в учреждение доставлен Ю. и госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом тяжелой открытой черепно- мозговой травмы, открытые линейные переломы обеих теменных костей, компрессионный перелом левой теменной кости, субдуральные гематомы правой теменной, лобной, височной, затылочной области, левой теменной области, множественные ушибленно- рваные раны волосистой части головы, лба, травматический шок. Определен план лечения: ИВЛ –срочно, осмотр анестезиолога- реаниматолога, необходимо экстренное оперативное вмешательство, возможно перевод на областной уровень. Консультирован с нейрохирургом КОЦМК, рекомендовано эвакуация на областной уровень при условии транспортабельности. Консультирован с реаниматологом КОЦМК, пациент не транспортабелен. Состояние при поступлении –Тяжелое.

Проведены операции: по ЭТН «резекционная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы, ПХО ран. Эпицистостомия. 

Стабилизация состояния, но рекомендовано: перевод на областной уровень в отделение ОРИТ, для возможной ретрепанации с целью расширения декомпрессионного окна свода черепа. Принято решение о переводе консилиумом врачей, авиамедэвакуация в сопровождении реаниматолога КОЦМК (л.д. 79-107). 

Следовательно, наличие тяжелых травм у потерпевшего и необходимость его авиаэвакуации подтверждается медицинскими документами. 

В ходе рассмотрения дела сторонами, в том числе ответчиком, не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению необходимости транспортировки ФИО2 воздушным транспортом в связи с полученными им травмами. Таким образом, необходимость и обоснованность авиаэвакуации потерпевшего не опровергнута. 

Из чего следует, что 25.09.2024 осуществлена необходимая санитарно-авиационная эвакуация Ю. вертолетом по маршруту – Курган-Макушино-Курган для оказания медицинской помощи в условиях стационарного лечения в КОЦМК БСМП г. Кургана, и наступившие к указанной дате последствия находятся в прямой причинно-следственной связи от действий ФИО1 24.09.2024.

Карта вызова скорой медицинской помощи № 255 (1) от 25.09.2024 подтверждает факт принятия заявки на транспортировку в г. Курган пациента ФИО2 (л.д.18-21).

Заявкой КОЦМК от 25.09.2024 №221 оформлена доставка больного и сопровождающего медицинского персонала в г. Курган пациента ФИО2 услугами ООО «ХЕЛИ-ДРАЙВ СЕВЕРО-ЗАПАД» (л.д.142,164)

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 1 поименованного закона, далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, предоставляемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п.4, пп.1 п.5 ст. 35 Федерального закона № 323-ФЗ санитарно-авиационная эвакуация представляет собой один из видов медицинской эвакуации, являющейся элементом скорой медицинской помощи. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за счет средств бюджета территориального фонда в рамках базовой программы ОМС гражданам (застрахованным лицам) оказывается первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), иная специализированная медицинская помощь.

Таким образом, по смыслу положений указанной статьи санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования, в связи с чем доводы ответчика относительно гарантированности указанных затрат государством подлежит отклонению. 

Доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на санитарно-авиационную эвакуацию, поскольку медицинская помощь оказывается, бесплатно основаны на неверном толковании норм материального права

Санитарно-авиационная эвакуация потерпевшего осуществлена на основании контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Курганской области № 24 от 18.12.2023, заключенного между ГБУЗ «Курганский областной центр медицины катастроф» и ООО «ХЕЛИ-ДРАЙВ СЕВЕРО-ЗАПАД» (л.д.22-35).

По условиям данного договора (Приложение №1) оплата производится в летных часах, летный час – 60 минут полетного времени, полетное время – время с момента начала вращения лопастей несущих винтов воздушного судна перед взлетом и до момента их полной остановки после окончания полета. Время подготовки воздушного судна и экипажа к полету в полетное время не входит. Стоимость 1 летного часа составляет 199 327,75 руб. (Приложение № 7 к контракту.

Как следует из отчета о выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи к заявке от 25.09.2024 № 221 время вылета 10 час. 24 мин., прибытия – 11 час. 14 мин., начало транспортировки – 11 час. 37 мин., время посадки 12 час. 34 мин. В целом, полетное время составило 107 мин., то есть 1,78 летных часов (107мин/ 60мин.) (л.д.15,132,164 обр). 

В соответствии с предоставленным расчетом стоимость авиационных работ в целях транспортировки ФИО4 составляет 354 803 руб. 40 коп. (199 327,75 руб. * 1,78 летных часов) (л.д.14).

Расчет ответчиком не оспорен. 

Денежные средства оплачены ГБУЗ «Курганский областной центр медицины катастроф» ООО «ХЕЛИ-ДРАЙВ СЕВЕРО-ЗАПАД» в полном объеме в рамках контракта № 24 от 18.12.2023, что подтверждается актом сдачи –приемки выполненных работ за сентябрь 2024, счет фактурой №496 от 02.10.2024, платежными поручениями № 723,724 от 04.10.2024, (л.д.16,17,166-168) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 354 803 руб. 40 коп., затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации ФИО4, нуждающегося в оказании медицинской помощи, пострадавшего в результате виновных действий ФИО1, что подтверждено постановленным в отношении него приговором суда от 19.12.2024, обусловлены виной ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им деликтом.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение затрат на оплату санитарно-авиационной эвакуации, а также не предоставлено доказательств, опровергающих свою вину.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что пациент не нуждался в применении данного (более дорогостоящего) способа эвакуации, поскольку согласно предоставленным медицинским документам, состояние Ю. на 25.09.2024 оценивалось как тяжелое, что следует из медицинских документов. Таким образом, имелась вероятность опасаться за жизнь и здоровье пациента, и во избежание возможного риска неблагоприятного исхода, была использована санитарная авиация. 

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив соразмерность заявленных сумм, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы, потраченной ГБУЗ «Курганский областной центр медицины и катастроф» на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента Ю..

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором от 19.12.2024 установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом правовых оснований применения п.3 ст. 1083 ГК РФ у суда нет, при этом доказательства, представленные суду для оценки материального положения ответчика, его состояния здоровья не могут служить основанием к освобождению либо снижению сумм ущерба. 

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя их размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета Макушинского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию госпошлина в размере 11 370 руб. В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются только истцы -инвалиды первой и второй группы, оснований к освобождению от взыскания указанных сумм не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганского транспортного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Курганской области в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курганский областной центр медицины катастроф» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курганский областной центр медицины катастроф» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 354 803 рубля 40 копеек в счет возмещения оплаты выполнения авиационных работ по транспортировке пациента. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 11 370 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 04.09.2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья Е.В.Тучкова