Председательствующий судья Литвинова Ю.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «26» ноября 2020 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

осужденного Панова Л.К. посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Ладыгиной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Панова Л.К. и его защитника - адвоката Стрелкова В.Б. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года, на основании которого 

Панов ФИО10, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, с основным общим образованием, неженатый, не работающий, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый приговором Норильского городского суда в районе Талнах от 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Норильского городского суда в районе Талнах от 

<

дата> условное осуждение было отменено, и он был направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания;

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Панова Л.К. и его защитника – адвоката Ладыгиной Ю.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тутыниной М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Панов Л.К. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в период времени с 01:50 до 02:20 часов в помещении автомойки «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панов Л.К. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Панов Л.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину в содеянном он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Судом не учтено мнение государственного обвинителя, который просил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Просит приговор изменить, снизить размер наказания до 1 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Стрелков В.Б., в интересах осужденного Панова Л.К., также выражает несогласие приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Панов Л.К. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, сохранил признательную позицию на протяжении всего следствия и суда, активно способствовал скорейшему раскрытию преступления, оказывая помощь сотрудникам полиции, давая правдивые последовательные показания. Панов Л.К. в ходе судебного следствия публично принес извинения потерпевшему по уголовному делу, и выразил намерения возместить причиненный преступлением ущерб. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Панову Л.К. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Недоступ П.А. указывает, что назначенное Панову Л.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку судом были учтены все имеющие значение обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Панову Л.К. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов Л.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме учел данные, характеризующие личность осужденного, который ранее судим, на учетах в КНД и КПНД, врачей нарколога и психиатра не значится, постоянного места жительства и регистрации не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое, официально нигде не трудоустроен, и постоянных легальных источников доходов не имеет, также суд учел обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панову Л.К., суд признал и учел чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панова Л.К., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о необходимости назначения Панову Л.К. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, и выводы об этом подробно изложил в судебном решении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд верно определил вид исправительного учреждения, и назначил Панову Л.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что суд назначил более строгое наказание, чем об этом просил государственный обвинитель, являются несостоятельными, поскольку по действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству суд при назначении наказания не связан позицией прокурора.

По своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Панову Л.К. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 

<

дата> года в отношении Панова ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Панова Л.К. и его защитника – адвоката Стрелкова В.Б. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина