Судья: Карапуз М.Ю. Дело №7.1-480

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 на постановление судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Цимлянского городского поселения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года Администрация Цимлянского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, глава Администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 24 июня 2019 года отменить, ссылаясь на допущенные судьей процессуальных требований закона.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией Цимлянского городского поселения допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны лица, ответственного за содержание дорожного покрытия проезжей части на ул. Крупской, д. 22 «а» в г. Цимлянске, выразившееся в наличии на дорожном покрытии проезжей части выбоины с превышением предельно допустимых размеров отдельных просадок выбоин, предусмотренных п.п. 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17. 

Признавая Администрацию Цимлянского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья Цимлянского районного суда указал на то, что факт совершения администрацией вышеуказанного административного правонарушения и ее вина установлены на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

Между тем, имеются основания для отмены постановления судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу положений действующего законодательства, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что, исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. 

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» составлен акт, в котором зафиксированы выявленные недостатки эксплуатационного состояния в содержании улично-дорожной сети. 

23 апреля 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Администрации Цимлянского городского поселения.

В последующем определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 23 апреля 2019 года назначена дата, время и место для составления протокола об административном правонарушении в отношении Администрации Цимлянского городского поселения: 30 апреля 2019 года на 10 часов 00 минут в здании отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

...>.

30 апреля 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» в отношении Администрации Цимлянского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Таким образом, поскольку административное расследование проводилось по адресу: 

<

...>, что относится к подсудности Волгодонского районного суда Ростовской области, дело рассмотрено судьей Цимлянского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных обстоятельствах постановление судьи районного суда от 24 июня 2019 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 23 апреля 2019 года. Соответственно, срок привлечения к административной ответственности Администрации Цимлянского городского поселения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляющий три месяца, истек 23 июля 2019 года, а потому вынесение решения об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение невозможно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения Администрации Цимлянского городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Цимлянского городского поселения - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья