Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 июня 2018 г. 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1,

у с т а н о в и л:

Представитель истца – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» юрисконсульт ФИО7 (далее – представитель истца) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154946 руб. 04 коп.;

2) государственную пошлину в размере 4299 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Истец и ООО «КОМОС ГРУПП» заключили договор страхования, по которому было застраховано транспортное средство (далее – ТС) Мерседес Бенц г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя т/с Шевроле Эпика г/з 

<

***>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с Мерседес Бенц г/з О792ОХ777 было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 154946 руб. 04 коп.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с повреждением застрахованного т/с, на него возлагается гражданская ответственность по возмещению причиненного вреда.

Гражданская ответственность ответчика при использовании т/с Шевроле Эпика г/з 

<

***> на момент ДТП не была застрахована.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика возражения на исковое заявление не поступили.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс) и статьей 3 ГПК России, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации ТС другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с подпунктом четвертым пункта первого статьи 387 ГК России «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая». 

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК России, «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина по иску к ФИО1 в сумме 4299 рублей (л. д. 4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20. 06. 2017г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Шевроле Эпика, гос. рег. знак 

<

***>, 20. 06. 2017г. в 19 час. 20 мин. совершил нарушение п. 9.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л. д. 20).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил оплату за ремонтно-восстановительные работы в сумме 154946 руб. 04 коп. (л. д. 42).

В силу требования части 1 статьи 56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены суду доказательства причинения ему ущерба по вине ответчика, то суд находит требования истца в порядке суброгации основанными на законе.

Согласно статье 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 965 ГК России, руководствуясь статьями 12, 67, 98, 194-198, 233 ГПК России, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154946 руб. 04 коп. и государственную пошлину в размере 4299 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Асабаев