Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2020 года

Дело № 2-422/2020 25 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 04.04.2018г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 280 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля марки RENAULT KAPTUR ЦВЕТ: СЕРЫЙ ЧЕРНЫЙ, 2017 VIN: №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 3 Кредитного договора № от 04.04.2018г. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком Заемщик передал в залог банку транспортное средство марки RENAULT KAPTUR ЦВЕТ: СЕРЫЙ ЧЕРНЫЙ, 2017 VIN: №.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО2

В связи с систематическими нарушениями ответчиком сроков платежей по кредитному договору, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и выплате просроченных процентов, однако до настоящего времени вся сумма задолженности не выплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 194,08руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 571руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки RENAULT KAPTUR ЦВЕТ: СЕРЫЙ ЧЕРНЫЙ, 2017 VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2018г. года между ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк» с одной стороны, и ФИО2 - с другой, был заключен кредитный договор № (л.д. 12-17).

В силу п.п. 1,11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 280 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой в размере 17% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение по договору купли-продажи № А/044 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки RENAULT KAPTUR ЦВЕТ: СЕРЫЙ ЧЕРНЫЙ, 2017 VIN: №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в размере 1 280 000 руб. на счет 40№, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя ФИО2 

Таким образом, банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт получения суммы кредита в полном объеме ответчикам не оспорен. 

В силу п.п. 4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем уплаты аннуитентного платежа 04 числа каждого месяца, начиная с 04.05.2018г. в размере 26 346 рублей. 

В соответствии с условиями договора залога обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было. 

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям Договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование лимитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 274 194 рублей 08 копеек.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Кредитным договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Из изложенного следует, что и законом, и кредитным договором предусмотрено право кредитора (Истца), в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору, требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно п. 9 индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор залога транспортного средства марки RENAULT KAPTUR ЦВЕТ: СЕРЫЙ ЧЕРНЫЙ, 2017 VIN: №.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм, представленных по делу доказательств, следует, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. 

Согласно представленному договору залога заложенное имущество- RENAULT KAPTUR ЦВЕТ: СЕРЫЙ ЧЕРНЫЙ, 2017 VIN: № оценено сторонами с сумме 1 355 400 рублей, в связи с чем суд полагает возможным установить сумму начальной продажной цены автомобиля в указанном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 571 рублей. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 194 рублей 08 копеек, государственную пошлину в размере 20 571 рублей, а всего 1 294 765 (один миллион двести семьдесят девять девятьсот девять) рублей 08 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга - 1 203 230 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на автомобиль RENAULT KAPTUR ЦВЕТ: СЕРЫЙ ЧЕРНЫЙ, 2017 VIN: №, ПТС 

<

адрес>

Определить способом реализации автомобиля RENAULT KAPTUR ЦВЕТ: СЕРЫЙ ЧЕРНЫЙ, 2017 VIN: №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 355 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: