Дело № 1-5/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Чубаковой И.П., 

с участием государственного обвинителя Дуброва Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в № километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, имея преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая этого, сел за управление трактора «

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по полевым дорогам 

<

адрес> и далее по автодороге «Шипуново – Зеркалы – Коробейниково» 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в № километрах в восточном направлении от 

<

адрес> (территория мехтока «А.В,» 

<

адрес>), ФИО1 был остановлен водителем автомобиля. По прибытии сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, обнаружив у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,065 мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1, который с результатом согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей А.Н., А.Е,, Э.И., И.Э, А.В,; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.П.; постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.П.; протокол выемки трактора от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотров предметов от 16, 18, ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16, 18, ДД.ММ.ГГГГ; справку инспектора административного законодательства ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 по месту жительства администрацией Первомайского сельсовета, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает с сожительницей, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, употребляет спиртные напитки, не судим, на административной комиссии при администрации сельсовета не разбирался, жалоб и заявлений на него не поступало; на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя 1-2 стадии, в принудительном лечении не нуждается. 

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер, степень, общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его трудоспособность, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, результаты освидетельствования ФИО1 на бумажном носителе (чек) – хранить при уголовном деле; трактор «МТЗ-82» государственный регистрационный №, возвращенный владельцу А.В,, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк