Дело №12-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 мая 2019 года г.Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО БТК «Текстиль» на постановление № 3.2.5-34/5 от 25.02.2019г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Ростовской области о привлечении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 25.02.2019г., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Ростовской области, ООО БТК «Текстиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

На указанное постановление ООО БТК «Текстиль» подало жалобу, в которой указывает на отсутствие состава административного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление. 

В судебное заседание явился представитель ООО БТК «Текстиль» ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу просил удовлетворить.

Выслушав представителя ООО БТК «Текстиль», изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной в отношении общества Государственной инспекцией труда в Ростовской области, установлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника общества ФИО2, а именно с ФИО2 в нарушение требований закона расторгнут трудовой договор, в то время как он находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. 

Так, с ним был заключен трудовой договор № от 26.10.2018г. о выполнении обязанностей начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды. В соответствии с приказом от 10.12.2018г. №-к ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

24.12.2018г. коников А.С. обратился с заявлением к работодателю об установлении режима работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29.12.2018г.

На основании приказа от 29.12.2018г. №-к ФИО2 считался работающим на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

Приказом от 29.12.2018г. №-к трудовой договор с ФИО2 расторгнут по ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания). Основанием для расторжения трудового договора явились заключение о результатах испытания от 06.12.2018г., уведомление о расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение статьи 261 ТК РФ ФИО2 был незаконно уволен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно части первой статьи 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между ФИО2 и обществом разногласий в связи с его увольнением. Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм ТК РФ, подобные разногласия являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Соответствующий спор по иску ФИО2 рассмотрен Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону. Решение об его удовлетворении, принятое названным судом ДД.ММ.ГГГГг., в законную силу до настоящего времени не вступило.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях общества в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является неправильными.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 

решил:

постановление № 3.2.5-34/5 от 25.02.2019г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Ростовской области о привлечении ООО «БТК Текстиль» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова