Дело №... 

Поступило в суд 02 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 90000,00 руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета подписанная ответчиком, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО). 

Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. 

В соответствии с условиями Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

Ответчик в свою очередь, принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы. 

Банк свои обязательства по договору выполнял в полном объёме, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и срока его внесения. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному Договору исполнял ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ путем выставления Заключительного счета, содержащего информацию о размере задолженности ответчика, Банк расторг Договор с ответчиком. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145947,74 руб., в том числе: 98013,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33438,36 руб. – просроченные проценты, 14495,49 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по кредитной карте, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4118,95 руб. 

Истец – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-офертой на заключение договора кредитной карты. 

Данное заявление было акцептировано Банком путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с лимитом задолженности 90000,00 руб. 

Сторонами заключен смешанный договор, неотъемлемыми частями которого являются: заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке. В соответствии с п.5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности до активации карты, в том числе, посредством интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка.

Держатель карты должен ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Кредитным договором предусмотрена ответственность на неуплату минимального платежа.

Ответчик был ознакомлен с действующими Условиями банковского обслуживания со всеми приложениями, Тарифами, полученными на руки Индивидуальными условиями Договора, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью на заявлении.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 98013,89 руб. – кредитная задолженность, 33438,36 руб. – проценты, 14495,49 руб. – штрафы.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №...-П от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изм.), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 вышеуказанного Положения).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредиту, Банк расторг договор с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета, зафиксировав сумму задолженности. В течение 5 дней с даты получения Заключительного счета, заемщик долг не погасил, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд.

По условиям кредитного договора, Заключительный счет является досудебным требованием о погашении заемщиком суммы задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14495,49 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 10000,00 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

С учётом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, которая составляет 4029,05 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 98013,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33438,36 руб. – просроченные проценты, 10000,00 руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029,05 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Лисина