Дело №

УИД -26RS0024-01-2025-000379-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 21 марта 2025 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края А.Б. Антохина,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысский городской 

<

адрес> суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП в отношении ИП ФИО1. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в здании ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несоблюдения требований статей 13, 13.3 ФЗ от 25.07.2002№ ФЗ ИП ФИО1 выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности в качестве монтажника гражданина Р.Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента, действующего на территории 

<

адрес>, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 18.15 КРФобАП. 

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП в отношении ИП ФИО1 были направлены в Невинномысский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу (л.д.29).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 статье 18.15 КРФобАП возвращены для устранения недостатков (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были повторно направлены в Невинномысский городской суд 

<

адрес>, при этом к материалам приложен протокол от первоначальной даты – ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в дальнейшем в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело принято к производству судьи для рассмотрения по существу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснила, что ИП ФИО1 вину свою признает в полном объеме. Также пояснила, что ФИО2 работал на ИП ФИО1 в качестве монтажника. Просит назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, поскольку в отношении ИП ФИО1 составлено 16 протоколов и по каждому протоколу назначение штрафа в размере 250 000 рублей в значительной мере ухудшит финансовое состояние не только как предпринимателя, но и как физического лица, так как ИП ФИО1 несет обязательства по выплате заработной платы, у него имеются обязательства по кредитному договору. Однако в случае если суд придет к выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола, просит протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ признать недопустимым доказательством, прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств.

В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выяснив позицию представителя по доверенности ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного наказания.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В целях статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (Примечание 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве монтажника в ООО «Кифато МК» гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешающих трудовую деятельность документов, а именно патента на осуществление трудовой деятельности, вследствие чего ИП ФИО1 нарушены требования статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан в РФ». 

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КРФобАП. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями); рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 КРФобАП, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Действия ИП ФИО1 имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшим для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП в отношении ИП ФИО1 были направлены в Невинномысский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу (л.д.29).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 статье 18.15 КРФобАП возвращены для устранения недостатков (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были повторно направлены в Невинномысский городской суд 

<

адрес>, при этом к материалам приложен протокол от первоначальной даты – ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в дальнейшем в него изменений в части указания даты составления протокола и даты совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4, 4.1, 6 статьи 28.2 КРФобАП в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела следует, что должностным лицом в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление телеграфом (л.д. 35) о необходимости явки в здание отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> для подписания 16 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 18.15 КРФобАП и внесения изменений, которая адресату не была доставлена по причине того, что дверь квартиры закрыта, названное лицо по извещению за телеграммой не явилось (л.д.36).

В данном случае должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ИП ФИО1 права на защиту, однако он поступление корреспонденции не контролировал, по извещению за получением телеграммы не явился, от ее получения уклонился. 

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении с внесением изменений в отсутствие ИП ФИО1, копия протокола ему направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ИП ФИО1 статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан) и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное суд читает установленной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие сведений о привлечении за совершение однородных правонарушений. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.

В соответствии с примечанием к главе 18 КРФобАП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Однако, при назначении ИП ФИО1 административного наказания, учитывая степень и характер совершенного административного правонарушения, признание вины и раскаяние в содеянном, финансовое положение индивидуального предпринимателя, а так же то, что индивидуальный предприниматель впервые совершил административное правонарушение данного рода, суд, в соответствии с п.2.2. ч.2 ст.4.1 КРФобАП признает данные обстоятельства исключительными, при этом учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, но не менее половины минимального размера административного штрафа, с учетом п.2.3 ч.2 ст.4.1 КРФобАП.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить ИП ФИО1 наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: 

<

данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в Невинномысский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Б». 

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В удовлетворении ходатайства о признании протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ недопустимым доказательством – отказать.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств – отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна 

Судья А.Б. Антохина