Судья: Муромская С.В. Дело № 33-2004-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлёва А.В.

судей: Леонтьевой И.В., Геращенко Е.М.

с участием прокурора: Казимировой Е.Ю.

при секретаре: Бильдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 г. дело по иску Мохнев В.Г. к Областному бюджетному учреждению «Курская областная специализированная школа олимпийского резерва «УРОЖАЙ» имени Яковлева Н.Я.» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика- директора ОБУ СШОР «УРОЖАЙ» на решение Ленинского районного суда Курской области от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мохнев В.Г. удовлетворить частично.

Признать приказ Областного бюджетного учреждения «Курская областная специализированная школа олимпийского резерва «Урожай» имени Яковлева Н.Я.» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Мохнев В.Г. по п.10 ст. 77 ТК РФ (п.13 ст. 83 ТК РФ), незаконным.

Восстановить Мохнев В.Г. на работу в Областное бюджетное учреждение «Курская областная специализированная школа олимпийского резерва «Урожай» имени Яковлева Н.Я. в должности тренера по легкой атлетике.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения «Курская областная специализированная школа олимпийского резерва «Урожай» имени Яковлева Н.Я.» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 102288 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 107288 (сто семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения «Курская областная специализированная школа олимпийского резерва «Урожай» имени Яковлева Н.Я.» в доход муниципального образования г. Курск государственную пошлину в размере 3545 (три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 77 коп.

Решение суда в части восстановления Мохнев В.Г. на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

Установила:

Мохнев В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Областному бюджетному учреждению «Курская областная специализированная школа олимпийского резерва «УРОЖАЙ» имени Яковлева Н.Я.» (ОБУ СШОР «УРОЖАЙ»), в котором указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности тренера-преподавателя по легкой атлетике. Приказом директора ОБУ СШОР «УРОЖАЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности тренера с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.10 ст. 77 ТК РФ (п.13 ст. 83 ТК РФ). Увольнение по данному основанию считает незаконным, так как никаких ограничений, исключающих возможность Мохнев В.Г. выполнять должностные обязанности по трудовому договору, ТК РФ, либо иные федеральные законы, не содержат. Официальное обращение Президента Курской областной общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ № и письма Всероссийской Федерации легкой атлетики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для увольнения по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, так как из их текста не усматривается установление в отношении Мохнев В.Г. каких-либо ограничений, указанные письма не подменяют судебное решение и являются малоинформативными. К уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, он не привлекался, судимости не имеет. Уголовные дела в отношении него не возбуждались и приговоры судов в отношении него не выносились. В нарушение п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ другие должности ему предложены не были. Мохнев В.Г. просил суд: признать приказ Областного бюджетного учреждения «Курская областная спортивная школа олимпийского резерва «УРОЖАЙ» имени Яковлева Н.Я.» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.10 ст. 77 ТК РФ (п.13 ст. 83 ТК РФ) незаконным; восстановить его на работе в прежней должности тренера по легкой атлетике; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - директор ОБУ СШОР «УРОЖАЙ» Ткачева И.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе Мохнев В.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Мохнев В.Г. решение суда не обжалует. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика помощник прокурора ЦАО г. Курска Кривошеина О.И. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явился истец Мохнев В.Г., о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика – директора ОБУ СШОР «УРОЖАЙ» Ткачева И.Н., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя истца Мохнев В.Г.–адвоката Петровой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в рамках доводов апелляционной жалобы ответчика, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Решение суда об удовлетворении исковых требований Мохнев В.Г. вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что Мохнев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Областное государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Курская областная специализированная детско-юношеская школа «УРОЖАЙ» имени Яковлева Н.Я.» на должность тренера-преподавателя по легкой атлетике.

14.12.2009г. Областное государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Курская областная специализированная детско-юношеская школа «УРОЖАЙ» имени Яковлева Н.Я.» переименовано в Областное государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Курская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «УРОЖАЙ» имени Яковлева Н.Я.», с ДД.ММ.ГГГГ – в Областное бюджетное образовательное учреждение дополнитеьного образования детей «Курская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «УРОЖАЙ» имени Яковлева Н.Я.; с ДД.ММ.ГГГГ – в Областное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Курская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «УРОЖАЙ» имени Яковлева Н.Я.»; с ДД.ММ.ГГГГ – в Областное бюджетное учреждение «Курская областная специализированная школа олимпийского резерва «УРОЖАЙ» имени Яковлева Н.Я.» (далее - ОБУ КОСШОР «УРОЖАЙ»).

В связи с проводимыми Международной ассоциацией легкоатлетических федерацией расследованием нарушения российскими спортсменами и тренерами антидопинговых правил, приказом Комитета по физической культуре и спорту Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № директору школы было рекомендовано до завершения расследования и официального опубликования его результатов отстранить Мохнев В.Г. от выполняемой им работы.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Мохнев В.Г. был отстранен с ДД.ММ.ГГГГ от работы тренера-преподавателя по легкой атлетике и уволен с работы по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Решениями Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2016 г. приказ об отстранении от работы и приказ об увольнении Мохнев В.Г. с работы признаны незаконными, Мохнев В.Г. восстановлен на работе в прежней должности.

В связи с официальным обращением Президента Курской областной спортивной общественной организации «Федерация легкой атлетики» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему писем Всероссийской федерации легкой атлетики в адрес Президента Курской областной спортивной общественной организации «Федерация легкой атлетики» от ДД.ММ.ГГГГ за № № и от ДД.ММ.ГГГГ за №№ «О дисквалификации Мохнев В.Г. на 10 лет», приказом директора Областного государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Курская областная специализированная детско-юношеская школа «УРОЖАЙ» имени Яковлева Н.Я.» № от ДД.ММ.ГГГГ Мохнев В.Г. освобожден от занимаемой должности тренера-преподавателя по легкой атлетике в соответствии с п.10 ст. 77 ТК РФ (п.13 ст. 83 ТК РФ).

Как пояснил представитель ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, основанием к увольнению истца явилось решение Спортивного арбитражного суда (г. Лозанная, Швейцария) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по отношению к Мохневу В.Г. применена санкция в виде дисквалификации на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворяя исковые требования Мохнев В.Г. о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе в прежней должности, суд первой инстанции, сославшись на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров», ст. 193 ТК РФ, указал, что у истца не были истребованы письменные объяснения, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении порядка увольнения и влечет за собой восстановление истца на работе.

Данный вывод суда основан на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях ив порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно п.10 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса).

Согласно п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Федеральный Закон от 04.12.2007 г. №329-ФЗ «О физической культуре и спорте» устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяет основные принципы законодательства о физической культуре и спорте.

В соответствии с п.24 ст. 2 ФЗ от 04.12.2007 г. №329-ФЗ, тренер- это физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное образование или высшее профессиональное образование и осуществляющее проведение со спортсменами тренировочных мероприятий, а также осуществляющее руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов.

С данным определением корреспондирует и формулировка ч.1 ст. 348.1 ТК РФ, гласящая, что трудовая функция тренеров состоит в проведении со спортсменами учебно-тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов.

В соответствии с п.12 ст. 5 ФЗ от 04.12.2007 г. №329-ФЗ тренеры относятся к субъектам физической культуры и спорта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ Приказом Минздравсоцразвития России от 27.02.2012 г. № 165н утверждены профессиональные квалификационные группы должностей работников физической культуры и спорта, в составе которых, в том числе, указана должность «тренер».

Согласно п.19.1 ст. 2 ФЗ от 04.12.2007 г. №329-ФЗ (введенного в действие Федеральным законом от 22.11.2016 № 396-ФЗ), спортивная санкция - мера ответственности за нарушение субъектом физической культуры и спорта правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, антидопинговых правил, норм и требований, утвержденных международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований.

Согласно ст. 26 ФЗ от 04.12.2007 г. №329-ФЗ, допингом в спорте признается нарушение антидопингового правила, в том числе использование или попытка использования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (далее также - запрещенная субстанция и (или) запрещенный метод) (ч.1). Предотвращение допинга в спорте и борьба с ним осуществляются в соответствии с общероссийскими антидопинговыми правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, и антидопинговыми правилами, утвержденными международными антидопинговыми организациями (далее также - антидопинговые правила) (ч.2). 

В соответствии с ч.3 ст. 26 ФЗ от 04.12.2007 г. №329-ФЗ, нарушением антидопингового правила являются одно или несколько следующих нарушений: 1) использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода; 2) наличие запрещенных субстанций либо их метаболитов или маркеров в пробе, взятой в соревновательный период или во внесоревновательный период из организма спортсмена, а также из организма животного, участвующего в спортивном соревновании; 3) отказ спортсмена явиться на взятие пробы, неявка спортсмена на взятие пробы без уважительных причин после получения уведомления в соответствии с антидопинговыми правилами или уклонение иным образом спортсмена от взятия пробы; 4) нарушение требований антидопинговых правил, касающихся доступности спортсмена для взятия у него проб во внесоревновательный период, в том числе непредоставление информации о его местонахождении и его неявка для участия в тестировании; 5) фальсификация или попытка фальсификации элемента допинг-контроля; 6) обладание запрещенными субстанциями и (или) запрещенными методами;

(в ред. Федерального закона от 22.11.2016 № 396-ФЗ); 7) распространение запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода; 8) использование или попытка использования, назначение или попытка назначения запрещенной субстанции в отношении спортсмена, либо применение или попытка применения в отношении его запрещенного метода, либо иное содействие, связанное с нарушением или попыткой нарушения антидопинговых правил (в ред. Федерального закона от 22.11.2016 № 396-ФЗ).

Не допускаются нарушение антидопинговых правил спортсменами, а также тренерами, специалистами по спортивной медицине, иными специалистами в области физической культуры и спорта в отношении спортсменов, использование в отношении животных, участвующих в спортивном соревновании, запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода. Факт использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода спортсменом, а также в отношении животного, участвующего в спортивном соревновании, подтверждается только результатами исследований, проведенных в лабораториях, аккредитованных Всемирным антидопинговым агентством.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 413-ФЗ) (ст.4); Меры по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним включают в себя: 1) проведение допинг-контроля; 2) установление ответственности спортсменов, тренеров, иных специалистов в области физической культуры и спорта за нарушение антидопинговых правил; 3) предупреждение применения запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов; 4) повышение квалификации специалистов, проводящих допинг-контроль; 5) включение в дополнительные образовательные программы образовательных организаций, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта, разделов об антидопинговых правилах, о последствиях допинга в спорте для здоровья спортсменов, об ответственности за нарушение антидопинговых правил (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ); 6) проведение антидопинговой пропаганды в средствах массовой информации; 7) проведение научных исследований, направленных на предотвращение допинга в спорте и борьбу с ним; 8) проведение научных исследований по разработке средств и методов восстановления работоспособности спортсменов; 9) оказание федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, общероссийской антидопинговой организацией содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в антидопинговом обеспечении спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации; 10) установление ответственности физкультурно-спортивных организаций за нарушение условий проведения допинг-контроля, предусмотренных порядком проведения допинг-контроля; 11) осуществление международного сотрудничества в области предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним (ч.8 ст. 26 ФЗ от 04.12.2007 г. №329-ФЗ). 

Пунктом 10 ст. 26 ФЗ от 04.12.2007 г. №329-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.11.2016 № 396-ФЗ), предусмотрено, что общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги в целях реализации мер по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним обязаны, в том числе: 5) применять санкции (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами, а также тренерами, иными специалистами в области физической культуры и спорта в отношении спортсменов, в отношении животных, участвующих в спортивном соревновании; 6) информировать о примененных санкциях федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органы исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, общероссийскую антидопинговую организацию, международную спортивную федерацию по соответствующему виду спорта.

В соответствии с Приложением №1 к Общероссийским допинговым правилам, утвержденным приказом Министерства спора РФ от 09.08.2016 г. №947, к персоналу спортсмена относятся любой тренер, педагог, менеджер, агент, технический персонал команды, начальник команды, медицинский, парамедицинский персонал, родитель или любое иное лицо, работающее со спортсменом, оказывающее ему медицинскую помощь или помогающее спортсмену при подготовке и участии в спортивных соревнованиях.

Аналогичная норма содержится и в Приложении №1 к Всемирному антидопинговому кодексу.

В соответствии с п.10.3.3 Общероссийский антидопинговых правил за нарушение п.2.7 (распространение или попытка распространения любой запрещенной субстанции или запрещенного метода) или п.2.8 (назначение или попытка назначения любому спортсмену в соревновательном периоде любой запрещенной субстанции или запрещенного метода, или назначение или попытка назначения любому спортсмену во внесоревновательном периоде запрещенной субстанции или запрещенного метода, запрещенных во внесоревновательный период) названных правил устанавливается срок дисквалификации от четырех лет до пожизненной дисквалификации, в зависимости от серьезности нарушения.

Аналогичная норма содержится в пункте 10.3.3 Всемирного антидопингового кодекса.

В соответствии с п.10.11.1 Общероссийских антидопинговых Правил ни один спортсмен или иное лицо, в отношении которого была применена дисквалификация, не имеет права во время срока дисквалификации участвовать ни в каком качестве в спортивных соревнованиях или иной деятельности (за исключением специальных антидопинговых образовательных или реабилитирующих программ), санкционированных или организованных какой-либо подписавшейся стороной, либо организацией, в нее входящей, либо клубом или другой организацией, являющейся членом организации, входящей в состав подписавшейся стороны, или в спортивных соревнованиях, организованных или санкционированных профессиональной лигой, или каким-либо международным или национальным организатором спортивного мероприятия, либо в любой спортивной деятельности в спорте высших достижений или на национальном уровне, которая финансируется органом государственной власти и органами местного самоуправления.

В законодательстве Российской Федерации наряду с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» запрет на использование запрещенных субстанций и методов содержится и в Трудовом кодексе, который возлагает определенные обязанности в области противодействия использованию запрещенных субстанций и (или) методов и на тренеров. В трудовой договор с тренером должно быть включено положение об обязанности принимать меры по предупреждению использования спортсменом (спортсменами) запрещенных субстанций и (или) методов (ч.4 ст. 348.2 ТК РФ).

Как следует из сообщения антидопингового координатора Всероссийской Федерации легкой атлетики Иконниковой Е.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Президента Курской областной спортивной Общественной организации «Федерация легкой атлетики» Шумакова Е.Г., в соответствии с решением Спортивного арбитражного суда (г. Лозанная, Швейцария) от ДД.ММ.ГГГГ Мохнев В.Г. признан нарушившим антидопинговые правила по статьям 32.2 (f) (ii) «Обладание запрещенными субстанциями или методами», 32.2 (g) «Распространение или попытка распространения», 32.2 (g) «Назначение или попытка назначения» Правил ИААФ. По отношению к Мохневу В.Г. применена санкция в виде дисквалификации на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

Дисквалификация, сама по себе является юридическим фактом, дающим основание для прекращения трудового правоотношения.

Реализация решения Спортивного арбитражного суда (г. Лозанна, Швейцария) от ДД.ММ.ГГГГ влечет невозможность использования труда работника по обусловленной трудовой функции в силу прямого запрета выполнения истцом трудовой функции.

С учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мохнев В.Г., в отношении которого была применена дисквалификация на 10 лет, не имеет права во время всего срока дисквалификации участвовать ни в каком качестве в спортивных соревнованиях или иной деятельности, в том числе, в качестве тренера-преподавателя легкой атлетики и считает, что у ответчика имелись основания для расторжения с Мохнев В.Г. трудового договора в соответствии с п.10 ч.1 ст. 77 ТК РФ (п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Вывод суда о том, что увольнение по п. 10 ст. 77 ТК РФ (п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) является мерой дисциплинарной ответственности, что недопустимо без соблюдения требований ст. 193 ТК РФ, предусматривающей обязательное истребование письменных доказательств, основана на неправильном применении судом норм материального права и разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 24.11.2015 г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров», согласно которым, предусмотренные ст. 348.11 ТК РФ основания прекращения трудового договора со спортсменом в соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ относятся к дисциплинарным взысканиям, в связи с чем работодатель при прекращении трудового договора со спортсменом по этим основаниям обязан соблюсти порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, установленные ст. 193 ТК РФ.

Статья 348.11 ТК к данным правоотношениям применима быть не может, так как предусматривает дополнительные основания прекращения трудового договора со спортсменом, и данные основания признаются ст. 192 ТК РФ мерами дисциплинарного взыскания. 

Тренеры в указанной правовой норме не поименованы, трудовой договор с ними по данному основанию прекращению не подлежит.

В то же время, ст. 83 ТК РФ содержит перечень оснований прекращения трудового договора в случае наступления обстоятельств, не зависящих от воли его сторон, увольнение по данным основаниям к дисциплинарным взысканиям отнесено быть не может.

Поэтому полагать, что ответчик нарушил процедуру увольнения, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не истребовал у Мохнев В.Г. письменные объяснения, у суда оснований не имелось.

Согласно положениям ч.2 ст. 83 ТК РФ, прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2,8,9,10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из объяснений представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, другой вакантной должности или работы, не запрещенной истцу в соответствии с примененной к нему санкции в виде дисквалификации, в ОБУ КОСШОР «УРОЖАЙ» отсутствует. 

На наличие вакантных должностей или работы, которые истец мог занять и ему не были предложены, истец и его представитель в суде первой инстанции не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, порядок и процедура увольнения истца ответчиком соблюдены.

Оформление расторжения трудового договора с истцом произведено на основании приказа уполномоченным лицом, что соответствует требованиям ст. 84.1 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности увольнения истца обоснованными признать нельзя, в связи с чем, решение суда об удовлетворении исковых требований Мохнев В.Г. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день принятия решения суда и взыскании компенсации морального вреда как незаконное подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу истребования дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе Мохнев В.Г. в удовлетворении этих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 апреля 2017 года отменить и принять новое решение.

Мохнев В.Г. в удовлетворении исковых требований к Областному бюджетному учреждению «Курская областная специализированная школа олимпийского резерва «УРОЖАЙ» им. Яковлева Н.Я.» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.10. ст. 77 ТК РФ (п.13 ст. 83 ТК РФ) незаконным: восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Областного бюджетного учреждения «Курская областная специализированная школа олимпийского резерва «УРОЖАЙ» им. Яковлева Н.Я.» удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи –