Дело № 1-166/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Габитова Р.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2009г.р., работающего помощником бурильщика в Управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин в 

<

адрес> ХМАО-Югра, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут заместителем командира мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, полицейским (водителем) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО8, находившимися в форменном обмундировании на дежурстве, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции») должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителей власти, выполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предотвращению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятию мер к устранению данных обстоятельств, на патрульном участке № возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, были замечены ФИО1 и ФИО7, находившиеся по внешним признакам, таким, как неустойчивость позы, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тем самым совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

После чего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 в соответствии с п. 1,2 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции» подошли к ФИО1 и ФИО7, представились им, назвав каждый свою должность, специальное звание и фамилию, после чего сообщили причину и цель обращения к ним, в том числе пояснили, что ФИО1 и ФИО7 были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, и что в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» их необходимо доставить в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

ФИО1 и ФИО7 проследовали вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле в терапевтический корпус ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 10 минут ФИО1, находившийся в коридоре приёмного отделения терапевтического корпуса ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», был приглашён медицинскими работниками и сотрудником полиции ФИО9 в кабинет приёмного отделения для прохождения медицинского освидетельствования, после чего проследовал за сотрудником полиции в кабинет приёмного отделения.

В этот момент у ФИО1, осознавшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 продолжит выполнять свои должностные полномочия, направленные на привлечение его к вышеуказанной административной ответственности, возник преступный умысел на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, опасного для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кабинете приёмного отделения терапевтического корпуса ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница», осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершенного им административного правонарушения, выполняет на законных основаниях свои полномочия по доставлению его в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, в целях воспрепятствования осуществлению сотрудником полиции Потерпевший №1 указанных полномочий и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из мести за деятельность Потерпевший №1 как представителя власти, умышленно нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему повреждение, которое в тот момент создавало реальную опасность для его здоровья. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушибленной раны на лице, следствием которой явился обнаруженный рубец, которое расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трёх недель от момента получения травмы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признал и показал, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома с братом жены. Через некоторое время они пошли купить сигарет и там подрались с незнакомым парнем. Потом подъехал автомобиль УАЗ и их всех вместе увезли. Он думал, что это был его обидчик, с которым он подрался, а потом увидел, что это был сотрудник полиции, так как у него оказалась повязка, и понял, что совершил. Просит прощения у сотрудника, так как не хотел этого. Данное преступление совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде такого не совершил бы.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в январе 2017 работал заместителем командира взвода. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01-00 часов он патрулировал по 

<

адрес> и водителем. Они заметили двух молодых людей, которые громко кричали, находились в сильном алкогольном опьянении. По внешнему виду было видно, что у ФИО1 были телесные повреждения в виде разбитой губы. Они установили их личность и доставили для проведения экспертизы. Он сопровождал их при проведении экспертизы. Когда пригласили ФИО1 для проведения экспертизы, он ударил его правой рукой в бровь. Сзади находились сотрудники, они сразу применили физическую силу и надели наручники. Ему фельдшером была оказана медицинская помощь. Фельдшер, осмотрев рану, сказала, что нужно проследовать к травматологу. Там ему склеили рану и он вернулся обратно. Были опрошены оперативная группа, медсестра и все кто там находился. То, что ФИО1 нанёс удары видели медсестра, врач, ФИО3. Ранее с подсудимым знаком не был, на тот момент он был в сильном алкогольном опьянении, более 1000 промилле. Просил строго его не наказывать и назначить условное наказание. 

Свидетель ФИО10 показала, что с ФИО1 совместно проживают 4 года. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения он ведёт себя спокойно. В тот день они сидели дома с её братом и его женой. Дима пошёл провожать брата, а потом ей позвонили и сказали, что Дима в ПНО. Когда она увидела ФИО1, он был весь в крови, избитый. Из-за того, что муж был сильно пьяный, он ничего не помнит. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, так же являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение при много отделения терапевтического корпуса ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в том числе кабинет приёмного отделения. Со слов принимавшего участие в осмотре места происшествия Потерпевший №1, в указанном помещении ему оказал сопротивление ФИО1( л.д. 16-21),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно медицинской документации и освидетельствованию, имелось повреждение в виде ушибленной раны на лице, следствием которой явился обнаруженный рубец. По данному поводу он обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение возникло от воздействия тупого твёрдого предмета в область лица или при ударе областью лица о таковые предметы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся повреждение относится к повреждению, причинившему лёгкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трёх недель от момента получения травмы (согласно п. 8.1 приказа МЗ СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 93-94),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно медицинской документации, освидетельствованию и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелось повреждение в виде ушибленной раны на лице, следствием которой явился обнаруженный рубец. По данному поводу он обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение возникло от воздействия тупого твёрдого предмета в область лица или при ударе областью лица о таковые предметы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся повреждение относится к повреждению, причинившему лёгкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трёх недель от момента получения травмы (согласно п. 8.1 приказа МЗ СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Учитывая локализацию обнаруженной раны на лице Потерпевший №1, можно сделать вывод, что возможность её образования при ударе тупым твёрдым предметом в область правой половины лица при нахождении потерпевшего и нападавшего лицом к лицу не исключается возможным (л.д. 98-100),

- выписка из приказа о назначении на должность Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (л.д. 126),

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждёенная врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой заместитель командира мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и полицейского (водителя) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> сержант полиции ФИО8 заступили на маршрут патрулирования №, вид наряда ПА-1, для несения службы с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141),

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения ФИО1 сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и личность виновного, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого не имеется, поэтому для применения положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: