Дело № 2-113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Южноуральск 08 июня 2018 года 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепанова О.Ю. 

при секретаре Топилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КонструктУралКомплект», Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КонструктУралКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав с учетом уточнения исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «КонструктУралКомплект» в цех № в качестве старшего мастера по окраске (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №) бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника цеха №. С ДД.ММ.ГГГГ находился в вынужденном простое по вине работодателя. Оплата заработной платы за указанный период должна производиться в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

Задолженность ответчика по заработной плате составляет: 21 115 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 125 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 033 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 059 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 093 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего: 102 558 руб. 98 коп. На его неоднократные требования, ответчик не отвечает, денежные средства не выплачивает. 

Проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляю 17 446 руб. 36 коп. 

Согласно акту № о несчастном случае на производстве он получил травму в виде перелома левой пяточной кости со смещением отломков, степень тяжести травмы – легкая. Согласно листков нетрудоспособности он находился на лечении в связи с временной нетрудоспособностью, полученной при производственной травме. Пособие по временной нетрудоспособности работодателем ему не выплачено. 

Просил суд с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика заработную плату в размере 102 558 руб. 98 коп., выходное пособие в сумме 29 105 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 650 руб. 36 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 17 446 руб. 36 коп., задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 691 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу судебных постановлений по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КонструктУралКомплект» начался простой, но цех ещё продолжал работать. Периодически руководство вызывало его и иных работников на работу, люди работали за наличную оплату. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства в связи с отказом выхода на работу крановщицы он самостоятельно осуществил отгрузку продукции краном и, спускаясь по крутой лестнице, поскользнулся, проехал вниз по металлическим ступеням лестницы с высоты 8 метров, ударяясь пяткой левой ноги о каждую ступень, в результате чего получил травму в виде перелома левой пяточной кости со смещением отломков и находился в отпуске по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки предоставил больничные листы работодателю, но директор отказался их принять. 

Представители ответчиков ООО «КонструктУралКомплект», Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, временный управляющий ООО «КонструктУралКомплект» ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В отзыве на исковое заявление представителем Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал № поступили копии материалов расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КонструктУралКомплект» с ФИО4 Несчастный случай квалифицирован комиссией как страховой. По сведениям, предоставленным работодателем, на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ введен режим простоя, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 июля 1999 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается за период простоя. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

Порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ( далее - Закон № 125-ФЗ» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со ст. 15 Закона № 125-ФЗ, назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Из п. 2 ст. 1 Закона № 225 –ФЗ следует, что закон № 225-Фз не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением статей 8,9,12,13,14 и 15 Закона № 225 –ФЗ, которые применяются к указанным отношениям в части, не противоречащей Закону № 125-ФЗ. 

В соответствии со ст. 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности по общему правилу исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

В силу п. 5 ст. 9 Закона 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, то есть случае временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя, пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в ООО «КонструктУралКомплект» на должность старшего мастера по окраске и с ним был заключен трудовой договор №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на должность начальника цеха №. (л.д.8-15). За выполнение трудовых обязанностей истцу в соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере 6 525 рублей. (л.д. 15). 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО «КонструктУралКомплект» № работники предприятия находятся на простое с отсутствием работников на рабочем месте с начислением оплаты в размере 2/3 среднего заработка в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2017 года ООО «КонструктУралКомплект» признано несостоятельным (банкротом). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, выполняя работу на территории ООО «КонструктУралКомплект» по поручению генерального директора ФИО3, получил травму в виде перелома левой пяточной кости левой пяточной кости со смещением отломков, степень тяжести травмы – легкая, о чем составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором ФИО3 (л.д. 23-26). Таким образом, составлением акта о несчастном случае на производстве работодатель признал факт того, что несмотря на то, что ООО «КонструктУралКомплект» находилось на простое, травма истцом была получена на предприятии при выполнении работы. 

Тот факт, что работодатель ООО «КонструктУралКомплект» периодически вызывал работников для выполнения определенных работ в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, пояснившие суду, что они работали в ООО «КонструктУралКомплект», в 2017 году работодатель не выплачивал работникам заработную плату, предприятие находилось на простое, но по вызову директора ФИО7 они выходили на работу для выполнения поручений. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Истцом по месту работы были представлены листки нетрудоспособности № №, №, которые он указывает как неоплаченные ответчиком ООО «КонструктУралКомплект». Из объяснений истца следует, что секретариат на предприятии не работал, а руководитель отказался принимать у него листки нетрудоспособности. В отсутствие возражений или доказательств обратного со стороны ответчиков, суд обосновывает данный вывод объяснениями истца. 

Поскольку несчастный случай был признан страховым, при получении травмы истец фактически работал, несмотря на введенный режим простоя, он имеет право на получение пособия по нетрудоспособности в размере 100% заработка. 

При определении размера пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 суд принимает расчёт филиала № 10 ГУ - ЧРО ФСС РФ, поскольку он произведён в порядке, установленном ст. 14 Закона № 255-ФЗ. (л.д. 193, 197-204).

Таким образом, за периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пособия истца составляет 100 691 рубль 82 копейки. 

Согласно ст. 13 Закона № 255 –ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи), в частности Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В соответствии со ст. 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «КонструктУралКомплект» признан банкротом, пособие по временной нетрудоспособности ФИО4 в соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 255-ФЗ подлежит взысканию с ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «КонструктУралКлмплект» в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), что подтверждается его трудовой книжкой. (л.д.82-85).

Из материалов дела следует, что у работодателя перед ФИО4 существовала задолженность по заработной плате, период невыплаты которой превышает 15 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «КонструктУралКомплект» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате. 

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из справок ООО «КонструктУралКомплект» о размере задолженности, выданных для получения взыскания задолженности, следует, что датой выплаты заработной платы на предприятии является 16 число месяца, следующего за расчетным. 

Расчетным листком истца за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у работодателя задолженности перед истцом по выплате заработной плате в размере 106 655 рублей 76 копеек (л.д. 27). При этом данных о том, что указанная задолженность была ответчиком погашена, а также была выплачена заработная плата за последующие периоды, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания период расчета истцом денежной компенсации) в материалы дела не представлено. О непогашении задолженности свидетельствует также обращения прокурора г. Южноуральска в интересах истца к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате. 

Согласно справке ООО «КонструктУралКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составила 13 533 рубля 76 копеек (л.д. 157). На основании указанной справки о задолженности мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № г. о взыскании заработной платы, поэтому суд исходит с размера задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, установленного вступившим в законную силу судебным приказом (л.д. 158). 

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд считает, что задолженность по заработной плате за август, сентябрь, декабрь 2017 года истцом определена верно. Поскольку работодателем не представлено достоверных данных о размере заработка истца 12 месяцев, предшествующих расчетному периоду, так как имеющиеся в материалах прокурорской проверки справки 2-НДФЛ не соответствуют расчетным листкам, представленным истцом и другим материалам дела, средний дневной заработок определен истцом исходя из расчетного листа за июнь 2017 года в размере 17 33 рублей 59 копеек, что суд считает верным, поскольку в июне 2017 года предприятие также находилось в режиме простоя (24270,23 рублей/2*3 /21день). Поэтому в отсутствие сведений о заработке истца и фактически отработанном им времени, суд исходит из указанного размера среднего дневного заработка. 

Размер заработной платы истца за август с учетом рабочих дней по производственному календарю составит 21 125 рублей 68 копеек: 23 дня х 1 733,59 руб. х 2/3 = 26581,68 – 3 456 (НДФЛ 13% ) = 21 125,68 руб.; за сентябрь 2107 года – 6 033 рубля 35 копеек (до начала периода временной нетрудоспособности): 6 дней х 1 733,59 руб. х 2/3 – 901 (НДФЛ 13%) = 6 033,35 руб., за декабрь (после окончания временной нетрудоспособности) - 11 059 рублей 11 копеек: 11 дней х 1 733, 59 руб. х 2/3 - 1 653 (НДФЛ 13%) = 11 059,98 руб.

Размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период июнь, август, сентябрь, декабрь определен истцом верно (л.д. 30-31), и составляет: по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12 807 рублей 58 копеек, по заработной плате за август 2017 года – 1 916 рублей 73 копейки, по заработной плате за сентябрь 2017 года – 397 рублей 09 копеек, по заработной плате за декабрь 2017 года – 182 рубля 12 копеек. 

Проценты по заработной плате за июль 2017 года определены неверно, так как рассчитаны на неправильную сумму задолженности. Размер процентов по заработной плате за июль составит: 1 373 рубля 45 копеек согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 дня х 13 533,76 руб. х 9,00% х 1/150 = 267,97 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня х 13 533,76 руб. х 8,50% х 1/150 = 322,10 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 дней х 13 533,76 руб. х 8,25% х 1/150 = 364,73 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 дней х 13 533,76 руб. х 7,75% х 1/150 = 391,58 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 дня х 13 533,76 руб. х 7,50% х 1/150 = 27,07 руб.

Всего: 1 373,45 руб. 

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «КонструктУралКомплект» в пользу истца, составит 16 676 рублей 97 копеек (12 807,58 + 1 373,45+1 916,73 + 397,09+ 182,12). 

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем прав работника в связи с длительной невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, что закреплено в действующем трудовом законодательстве.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает заявленные ФИО4 требования в сумме 50 000 рублей завышенными и не соответствующими степени перенесенных им нравственных страданий. С учетом степени вины ответчика, характера допущенного им нарушения, периода просрочки в выплате заработной платы, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств дела, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 967 рублей 08 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО4 пособие по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 691 руб. 82 коп.

Исковые требования ФИО4 к Обществу ограниченной ответственностью «КонструктУралКомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КонструктУралКомплект» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 16 676 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., всего: 19 676 руб. 97 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых тербвоаний ФИО4 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КонструктУралКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 967 руб. 08 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.Ю. Черепанова 

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова