Судья Чабан И.А. к делу № 22-2537/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Бумагиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергетик» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2024 года. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

конкурсный управляющий ООО «Теплоэнергетик» ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене наложенного ареста на недвижимое имущество ООО «Теплоэнергетик».

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2024 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергетик» ФИО2 о снятии наложенного ареста на недвижимое имущество ООО «Теплоэнергетик» по уголовному делу № 1-4/2021, сохранённого приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 года, направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергетик» ФИО1 просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2024 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, мотивируя тем, что направление материала в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону приведёт к затягиванию процесса и созданию волокиты, что нарушает права ООО «Теплоэнергетик», в отношении которого введена процедура конкурсного производства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда необходимо отменить по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, 23 июня 2023 года конкурсный управляющий ООО «Теплоэнергетик» ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене наложенного ареста на недвижимое имущество ООО «Теплоэнергетик».

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2023 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергетик» ФИО2 о снятии ареста с имущества ООО «Теплоэнергетик» отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2023 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд другому судье. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2023 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергетик» ФИО2 о снятии наложенного ареста на недвижимое имущество ООО «Теплоэнергетик» по уголовному делу № 1-4/2021, сохраненного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 года, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2024 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергетик» ФИО2 о снятии наложенного ареста на недвижимое имущество ООО «Теплоэнергетик» по уголовному делу № 1-4/2021, сохранённого приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 года, направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Так, судья Октябрьского районного суда г. Краснодара в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что разрешение вопроса о снятии ареста на недвижимое имущество ООО «Теплоэнергетик», сохраненного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 г., не входит в компетенцию Октябрьского районного суда г. Краснодара.

В соответствии со статьёй 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Правило о недопустимости споров о подсудности предназначено для того, чтобы исключить судебную волокиту, которая может возникнуть в результате таких споров и пересылки дела из одного суда в другой.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2061-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что вышеуказанное законоположение направлено на обеспечение стабильности судебных решений, принимаемых по вопросу о подсудности уголовных дел, исключает возможность принятия различными одноименными судами взаимоисключающих решений по данному вопросу, гарантирует тем самым право каждого на судебную защиту, предотвращает возможность фактического отказа лицу в правосудии путем неоднократной передачи дела из одного суда в другой. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности выводов постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2024 года.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае, если судья Октябрьского районного суда г. Краснодара придёт к выводу о неподсудности разрешения вопроса по заявленному конкурсным управляющим ООО «Теплоэнергетик» ФИО2 ходатайству, он имеет право обратиться в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о подсудности данного материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2024 года, которым ходатайство конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергетик» ФИО2 о снятии наложенного ареста на недвижимое имущество ООО «Теплоэнергетик» по уголовному делу № 1-4/2021, сохранённого приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 года, направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, отменить.

Материал по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергетик» ФИО2 о снятии наложенного ареста на недвижимое имущество ООО «Теплоэнергетик» по уголовному делу № 1-4/2021, сохранённого приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2021 года, возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина