Судья Баранов Г.А. .....

Дело № 10-67/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермский край 13 июня 2017 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю., 

с участием прокурора - помощника прокурора города Березники Пермского края Старцева В.А., 

защитника – адвоката Смирнова А.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 18 апреля 2017 года, в соответствии с которым 

ФИО1, ..... судимый:

.....

.....

осужденный:

..... 

- 18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу; заслушав пояснения осужденного ФИО1 по доводам жалобы, выступление адвоката Смирнова А.А. в его защиту, мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 18 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством «.....» с государственными регистрационными знаками ..... регион, был задержан сотрудниками полиции. 

Преступление совершено ..... в ул.№1 края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, ставит вопрос о смягчении ему наказания, назначенного приговором мирового судьи, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что мировой судья при назначении наказания в виде лишения свободы не в полной мере оценил его личность и косвенные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Заявитель просит изменить приговор мирового судьи, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 принесены возражения государственного обвинителя Барбалат О.В., из которых следует, что доводы апелляционной жалобы необоснованные, наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности осужденного, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, при этом просил учесть наличие у него финансовых обязательств перед государством, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, в том числе, защитника Смирнова А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Старцева В.А., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело, по ходатайству ФИО1 рассмотрено и приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. 

Обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства сторонами не обжалуется. Нарушений правил применения особого порядка мировым судьей, не установлено. 

При рассмотрении данного уголовного дела соблюдены требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе с обстоятельствами совершения преступления, как они установлены предварительным расследованием.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство: признание вины в содеянном, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Кроме того, мировым судьей учтены характеризующие данные ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. 

Вместе с тем, мировой судья не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ; а также для применения 73 УК РФ. Не установил таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1, назначенное с учетом требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст.69 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим содеянному, целям наказания, способствующему исправлению осужденного, данных личности. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно того, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание - суд находит несостоятельными, противоречащими содержанию приговора.

Отбывание наказания, назначенного ФИО1 в исправительной колонии общего режима, назначено справедливо, аргументировано мировом судьей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения либо изменения не имеется, следовательно, оно является справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, мировым судьей по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-14,389.20,389.28,389.33,389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1,48.1,49 УПК РФ.

Председательствующий ..... 

..... Судья Г.Ю. Жарова