Дело № 1-208/2023 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Делиева А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Демидовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комн. 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время,ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине, двигатель которой был заведен, открыл автомашину, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, и поехал кататься по автодорогам 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в суде, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий он согласен, вину признает в полномобъеме, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения защитника – адвоката Демидовой Е.Г. и государственного обвинителя Делиева А.Б., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало. (л.д. 156). Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 151, 153, 155). 

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, а также объяснение ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела, позволившее сотрудникам правоохранительных органов установить истину по делу, состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на совершение им преступления, явилось одной из причин его совершения. 

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристикуличности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным с учетом данных о его личности в целом и размера его дохода.

Учитывая назначение подсудимому не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему судом наказания не применяются. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Добрянского городского округа Пермского края. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 15 суток со дня провозглашения через Добрянский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-208/2020

Пермского районного суда 

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002176-81