Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов 27 февраля 2018 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Шабанова И.И., адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н. предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по ст.167 ч.1, ст.115 ч.1, ст.119 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. общим сроком 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Н.Новгорода по ст.167 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два тяжких умышленных корыстных преступления при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. С этой целью, ФИО2 во исполнение задуманного, руководствуясь корыстным умыслом, с целью личного обогащения, подошел к дому № по 

<

адрес> и убедившись, что дома никого нет, применив усилие, плечом открыл дверь в дворовой постройке, пристроенной в задней части к данному дому и проник внутрь нее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через незапертую дверь, незаконно проник внутрь 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, а именно: 37 метров электрического провода с сечением 1,5 мм стоимостью 10 рублей за один метр на общую сумму 370 рублей, комплект из двух компьютерных колонок марки «Свен» стоимостью 400 рублей, комплект из двух компьютерных колонок марки «Топдевайс» стоимостью 350 рублей, швейную машинку марки «Джаном» стоимостью 1120 рублей, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 700 рублей, микроволновую печь марки «Мистери» стоимостью 630 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 108 дуал» стоимостью 400 рублей, велосипед марки «Урал» стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в 

<

адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. С этой целью, ФИО2, во исполнение задуманного, руководствуясь корыстным умыслом, с целью личного обогащения, в указанное время подошел к дому № по 

<

адрес> и, убедившись, что дома никого нет, применив усилие, плечом открыл входную дверь, расположенную в задней части дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через открытую им дверь, незаконно проник внутрь 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, а именно: масляный пятисекционный радиатор (обогреватель) марки «Ролсен ЕН-901В», стоимостью 1800 рублей, электрическую одноконфорочную плитку марки «Энержи» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Юданов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласны.

Прокурор Шабанов И.И. не возражает рассмотрению дела в особом порядке. 

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу представленными следствием.

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по факту хищения из 

<

адрес> п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения из 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд признает явку с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Суд, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по данным преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступления совершены в алкогольном опьянении, что следует из фактически установленных обстоятельств. До совершения преступления подсудимый на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртным. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Суд считает, что именно состояние опьянения подсудимого во время совершения преступлений в значительной степени обусловило их совершение. 

Исследовав данные о личности подсудимого суд учитывает, что ранее ФИО2 судим, на учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем, согласно заключения СПЭ комиссии экспертов, обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой степени дебильности) осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней степени. В период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отдела МВД России по Лукояновскому району характеризуется отрицательно, вину полностью признал и раскаялся в содеянном. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1–2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие кроме смягчающих обстоятельств отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. Именно такой вид наказания – реальное лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного является соответствующим целям уголовного наказания. Применение иного, более мягкого вида наказания, либо назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит для этого достаточных оснований.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и учитывая, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», швейную машинку марки «Janome», микроволновую печь марки Mystery», комплект колонок марки Sven», комплект колонок марки «Topdevice», велосипед марки «Урал», масляный обогреватель «Ролсен», картонную коробку от масляного обогревателя «Ролсен», электрическую плитку марки «Энержи ЕН-901В», картонную коробку от электрической плитки марки «Энержи ЕН-901В» - по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов