Дело №2-2239/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ленинские горки» о взыскании заработной платы в размере 13142 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., мотивируя требования следующим. 

В период с 01.08.2015 года по 12.10.2016 года она работала в ООО «Ленинские горки» на должности 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило: прием материальных ценностей, выдача их в работу, списание материальных ценностей. По заданию руководства она проводила инвентаризацию. Ее рабочее место находилось по адресу: г. 

<

адрес>. Работала пять дней в неделю с 08.00 час. до 17.00 час. Размер ежемесячной заработной платы составлял 3000 рублей. Деньги ей передавались на руки по ведомости, была принята на работу по договору возмездного оказания услуг. У общества перед ней возникла задолженность по выплате заработной плате в размере 13 142 руб. 85 коп. за периоды с 01.04.2016г. по 31.05.2016г., с 01.08.2016г. по 12.10.2016г.

Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Пояснила, что она до 2009 г. была официально трудоустроена в ООО «Ленинские горки», после указанной даты общество было признано банкротом, в связи с чем каждый год с ней заключался договор возмездного оказания услуг. В 2016г. отдельный договор с ней не заключался, а был пролонгирован договор, заключенный в 2015г. Считает, что с ООО «Ленинские горки» она фактически состояла в трудовых отношениях, поскольку продолжала исполнять возложенные на нее ранее обязанности 

<

данные изъяты>, подчинялась правилам внутреннего распорядка, получала заработную плату. В связи с неоднократной сменой конкурсных управляющих, ей не выплачена заработная плата в размере 13 142 руб. 85 коп. за периоды с 01.04.2016г. по 31.05.2016г., с 01.08.2016г. по 12.10.2016г. За ее взысканием в судебном порядке ранее она не обращалась. 

Представитель ответчика ООО «Ленинские горки» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен. В представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что ранее исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3 передал ему по акту приёма передачи № ПД2017/1-ЛГ документацию и иные ценности Общества. В перечне переданных документов нет договоров или актов, заключенных со ФИО1, в связи с чем о факте оказания ФИО1 услуг ООО «Ленинские горки» ему ничего не известно. Изучив договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Ленинские горки» и ФИО1 им выявлены следующие несоответствия: работы считаются выполненными после предоставления Заказчику Отчета об выполненных работах, о таких Отчетах конкурсному управляющему ничего неизвестно, а равно неизвестно и об основаниях для оплаты услуг. Срок договора - с 01.08.2015г. по 31.12.2015 г. Сведений о пролонгации данного договора не имеется, а заявленные требования возникли вне срока действия договора.

Так же Договор возмездного оказания услуг не имеет ни срока заключения ни места заключения, что противоречит ГК РФ.

Просил о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса РФ).

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке, ФИО1 работала в в ООО «Ленинские горки» в должности 

<

данные изъяты> с 25.12.2008г., уволена 31.07.2009 г. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

01.11.2010г. ООО «Ленинские горки» - заказчик и ФИО1- исполнитель заключили договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению сохранности имущества ООО «Ленинские горки», а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Согласно условиям договора оплата услуг исполнителя составила 8500 руб. ежемесячно.

Аналогичные договоры были заключены 24.01.2011г., 01.01.2012г., а также заключены договоры сроком с 11.12.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. 

Согласно договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Ленинские горки» в лице конкурсного управляющего ФИО4 сроком с 01.08.2015г. по 31.12.2015г., исполнитель ФИО1 также обязалась выполнять по заданию заказчика работу кладовщика, а заказчик оплачивать ей вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренным договором.

Согласно условиям договора исполнитель несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему заказчиком материальных ценностей. Исполнитель при необходимости обязуется, в том числе, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена стоимость услуг исполнителя в размере 3000 руб. ежемесячно. Выплата вознаграждения исполнителю осуществляется ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 1 месяц до срока его окончания, договор автоматически пролонгируется на следующий срок действия договора.

10.10.2016г. ФИО1 была уведомлена о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Ленинские горки» с 13.10.2016г. 

Выполнение исполнителем работ (услуг) по договорам возмездного оказания услуг было подтверждено в ходе судебного заседания допрошенными свидетелями. 

Так свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Ленинские горки» в качестве сторожа в 2016г. С ней также был заключен договор возмездного оказания услуг, как с остальными работниками, хотя фактически они все состояли в трудовых отношениях с обществом. ФИО1 в тот период работала в должности 

<

данные изъяты>, отвечала за сохранность материальных ценностей, уволилась в октябре 2016г. Ее рабочий день начинался в 08-00 час., длился до 17-00 час. Работала истица 5 дней в неделю, иногда выходила на работу в выходной день.

Свидетели ФИО13 в целом дали аналогичные пояснения.

Истец, указывая на то, что фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ссылается на то, что работа выполнялась им лично, при осуществлении обязанностей он руководствовался должностными инструкциями и правилами внутреннего распорядка, работа осуществлялась длительное время, непрерывно. Работодатель выплачивал заработную плату, за ее получение истец расписывался в платежной ведомости. Полагает, что отношения носили трудовой характер. Срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не пропущен.

Ответчик в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, также указал, что вид оказываемых услуг истцом носил исключительно гражданско-правовой характер. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд находит, что сложившиеся между ФИО1 и ООО отношения фактически являются трудовыми.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором в частности указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного обличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условии труда и на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как в социальном правовом государстве.

Из приведенных в эти статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11,15, и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По смыслу данной нормы договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Так, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком носили трудовой характер, поскольку ФИО1 была допущена к работе согласно договора возмездного оказания услуг, в том числе заключенного на период сроком с 01.08.2015г. по 31.12.2015г. и предусматривающего его пролонгацию, до 12.10.2016г., в связи с чем ее требования о взыскании задолженности фактически являются требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, о нарушении трудовых прав ФИО1 узнала при расторжении заключенного договора возмездного оказания услуг 12.10.2016г.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (26.04.2018г.) ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать в иске в полном объеме именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» о взыскании заработной платы в размере 13142 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева