Дело __ 

54RS0003-01-2020-000917-74

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Трофимовой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

1. ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 394016,55 руб., в возврат государственной пошлины – 7140,17 руб.

В обоснование исковых требований указало, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфондбанк») и ответчиком заключен кредитный договор __ на потребительские нужды, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 785 000 рублей 00 копеек со сроком кредитования 60 месяцев на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 22% процентов годовых (п.8. Кредитного договора). Кредит должен быть возвращен в сроки, установленные Графиком погашения платежей (п. 1.2. Кредитного договора), срок кредитования по xx.xx.xxxx г.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx г.

Однако Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx года и выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 Кредитного договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Кредитного договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Кредитного договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.6. Кредитного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 кредитного договора, от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

На основании определения Мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. был отменен судебный приказ по делу __ о взыскании в пользу ПАО «Татфондбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки; в настоящее время задолженность не погашена. 

По состоянию xx.xx.xxxx г. задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 394 016 рублей 55 копеек, в т.ч.: просроченная задолженность - 163 145,39 руб.; просроченные проценты -4 994,09 руб.; проценты по просроченной задолженности -3 754,19 руб.; неустойка по кредиту - 29 086,47 руб.; неустойка по процентам - 1 606,64 руб.; неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 191 429,77 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 11, 309, 310, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд отзыве указала, что оснований для применения пропуска срока давности не имеется, поскольку в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, имел место перерыв течения срока.

Представитель ответчика, указав, что срок давности не пропущен, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении сумм неустойки, 

3. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфондбанк») и ответчиком заключен кредитный договор __ на потребительские нужды, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 785 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 22% процентов годовых (п.8. Кредитного договора). Кредит должен быть возвращен в сроки, установленные Графиком погашения платежей (п. 1.2. Кредитного договора), срок кредитования по xx.xx.xxxx.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx года и выпиской по счету.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки; в настоящее время задолженность не погашена. 

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 394 016 рублей 55 копеек, в т.ч.: просроченная задолженность - 163 145,39 руб.; просроченные проценты -4 994,09 руб.; проценты по просроченной задолженности -3 754,19 руб.; неустойка по кредиту - 29 086,47 руб.; неустойка по процентам - 1 606,64 руб.; неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 191 429,77 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил, требование истца о взыскании долга и уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о несоразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству и применении, в связи с этим, положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от xx.xx.xxxx года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, принимая во внимание характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по кредиту до 4155 руб.; неустойки по процентам до 250 руб.; неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 27350 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5236,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Татфондбанк задолженность по кредитному договору в размере 203648,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236,49 руб., а всего 208885,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.