Дело № 2-155/2024

55RS0013-01-2024-000076-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев 14 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле

гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ответчику выдан кредит в сумме 1 153 361,34 рублей на 84 месяца под 21,9 % годовых под залог транспортного средства №: №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля светло-коричневый. Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 185 217,71 рублей, в том числе по основному долгу 1 084 797,89 рублей, по просроченным процентам 98 926,75 рублей, по процентам на просроченный основной долг 1 493,07 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по обозначенному кредитному договору, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 126 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставило заемщику кредит в размере 1 153 361,34 рублей на 84 месяца под 21,9 % годовых под залог транспортного средства №: №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля светло-коричневый (л.д. 17 оборот – 19).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 19 оборот-20).

В силу пункта 12 обозначенного кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка, штраф, пени) составляет 20 % годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита на приобретение автомобиля №; VIN: № (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 185 217,71 рублей, в том числе по основному долгу 1 084 797,89 рублей, по просроченным процентам 98 926,75 рублей, по процентам на просроченный основной долг 1 493,07 рублей (л.д. 8-10).

Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, проверена судом и признана верной, доказательства, опровергающие данный расчет либо подтверждающие погашение указанной задолженности, ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита, №: №; оценочная стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 855 000 рублей (л.д. 21).

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, договора залога транспортного средства, предоставления кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство №: №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 20 126 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 217,71 рублей, из которых основной долг 1 084 797,89 рублей, просроченные проценты 98 926,75 рублей, проценты на просроченный основной долг 1 493,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 126 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки №: №, № года выпуска, цвет автомобиля светло-коричневый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года