Дело № 2-641/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь

02 августа 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2, действующей на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление, доставку, установку пластиковых окон и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление, доставку, установку пластиковых окон и взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что 06 декабря 2016 г. между истицей и ответчиком заключен договор № 0180 на изготовление, доставку, монтаж и отделку конструкций из ПВХ (пластиковых окон) в жилом доме. В соответствии с договором ответчик обязался произвести изготовление конструкций и дополнительных элементов к ним, доставку и установку (монтаж) конструкций в срок от 2 до 50 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня с момента внесения предоплаты. Общая стоимость работ составила 80 000 рублей. При заключении договора истица внесла предоплату в размере 40 000 рублей. Получив денежные средства, ответчик нарушил условия договора, не выполнив свои обязательства по доставке и установке пластиковых окон. 

08 июня 2017 г. истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку, предусмотренную частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 3% от стоимости работ, то есть 40 000 рублей.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке истица просит суд расторгнуть договор № 0180 от 06 декабря 2016 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 25 января 2017 г. по 09 июня 2017 г. в размере 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась.

Представитель истицы ФИО2 иск доверительницы поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор № 0180 на изготовление, доставку, монтаж и отделку конструкций из ПВХ (пластиковых окон) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался изготовить конструкции и дополнительные элементы к ним, выполнить работы и услуги (доставка, установка (монтаж), конструкций), в объеме и с характеристиками, предусмотренными спецификацией (приложением № 1) к договору. Заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Приложение к договору, содержащее объем и характеристики выполняемых ответчиком работ, подписано истицей 06 декабря 2016 г. 

Общая сумма договора определена сторонами в размере 80 000 рублей (пункт 2.1.). 

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что при его подписании заказчик вносит предоплату в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель принял на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. договора в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты по пункту 2.3. договора и контрольного замера, согласованного и подписанного заказчиком. Течение указанного срока начинается на следующий рабочий день со дня получения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя и после подписания им контрольного замера, согласованного с самим заказчиком в приложении №1. 

Пунктом 4.1. договора определен срок изготовления конструкций от 2 до 50 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня с момента внесения заказчиком предоплаты, предусмотренной пунктом 2.3. договора.

06 декабря 2016 г. ФИО1 внесена предоплата в размере 40 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 06 декабря 2016 г. Соответственно при пятидневной рабочей неделе последним днем исполнения договора являлось 21 февраля 2017 г.

В материалах дела имеется акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 06 декабря 2016 г., который не подписан истицей. 

08 июня 2016 г. ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3, указанный в договоре, направлена претензия, в которой истица указала на нарушение сроков выполнения работ, просила возвратить 40 000 рублей, уплаченные по договору, а также выплатить неустойку в размере 40 000 рублей.

Доводы истицы о том, что предусмотренные договором обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени, последним не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за нарушение сроков его исполнения в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». 

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО3 сроков выполнения работ, установленных договором № 0180 от 06 декабря 2016 г. 

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истицы о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной по договору предоплаты в размере 40 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по выполнению заказанных истицей работ в предусмотренный договором срок, в силу указанных положений закона он обязан выплатить истице неустойку за период с 22 февраля 2017 года по 09 июня 2017 года в размере 129 600 рублей, исходя из следующего расчета: 40 000 рублей * 3% *108 дней просрочки. Добровольно снижая размер неустойки, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу 40 000 рублей.

Исходя из размера заявленных требований, учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 000 рублей. 

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункты 45, 46), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО3 были нарушены права ФИО1 как потребителя, принимая во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 7000 рублей. По мнению суда, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истицы о возврате уплаченной по договору суммы и неустойки за нарушение сроков выполнения договора, изложенные в претензии от 08 июня 2017 г., ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа будет составлять 43 500 рублей, исходя из следующего расчета: (40 000 + 40 000 + 7000) * 50%.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 рублей, от уплаты которой была освобождена истица при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление, доставку, установку пластиковых окон и взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № 0180 изготовления, доставки, монтажа и отделки конструкций из ПВХ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 06 декабря 2016 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 0180 от 06 декабря 2016 года, в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф в размере 43 500 рублей, а всего 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.С. Гавин