Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, на основании которого ФИО2 передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, на неопределенный срок. Поскольку, заемщик ФИО3 от возврата долга уклоняется, на требование о возврате направленное в марте 2018 года не отреагировала, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу, с учетом увеличенных исковых требований в части расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 17 971,23 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 1000 рублей. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 фактически иск признала, то есть не отрицала, что между сторонами состоялся договор займа, денежные средства по которому в размере 300 000 рублей она получила от ФИО2, ими пользовалась, и, не возвратила. При этом полагала иск необоснованным, поскольку считает, что данные денежные средства были переданы от ФИО2 для семьи ее сына – то есть супруга ответчика, в период нахождения в сложной жизненной ситуации. Фактически ФИО3, для осуществления займа, был взят кредит в банке, который она не погашает, и это является задолженностью истца. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, на основании которого ФИО2 передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, на неопределенный срок. Договор займа заключён в виде расписки. 

При оценке доказательства – расписки, суд полагает, что такая расписка достоверно свидетельствует о состоявшемся договоре займа денежных средств между сторонами, поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает расписку как форму договора только по договору займа - в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

С момента передачи денежных средств заемщику, договор займа был заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика. 

ФИО3 получив денежные средства, стала ими пользоваться, при этом от возврата долга уклоняется, на требование о возврате направленное в марте 2018 года, причем полученное заёмщиком, не отреагировала. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, доказательств обратного стороной ответчика не приставлено, иск фактически ФИО3 признает. Довод ФИО3 о недобросовестности истца в части требования долга, поскольку за счет него должны исполняться обязательства ФИО2 по кредитному договору, суд полагает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права. 

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы займа в пользу истца являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Ответчик ФИО3 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании займов по его безденежности не заявляла, с момента предъявления к ней иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств того, что договор займа между сторонами заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, поскольку считает его математически верным, кроме того, данный расчет не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 971,23 рубль. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Так, по названным основаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Между тем, учитывая, что общая сумма госпошлины по иску составляет 6 779,71 рублей, то по правилам ст. 103 ГПК РФ, часть госпошлины, от оплате которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, в сумме 5 779,71 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги адвоката ФИО5, в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией. 

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска с апреля 2018 года по февраль 2019 года, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 971,23 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей и по оплате услуг представителя 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в размере 5 779,71 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Е. Исайкина