Копия

Дело № 2-1083/2023

77RS0021-02-2023-002801-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 29 декабря 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк", Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпромбанк" выдало ФИО1 кредит в размере 279 500 руб. сроком по 28 июля 2024 года под 9.3% годовых.

13 мая 2022 года заемщик ФИО1 умер.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец просил суд взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 февраля 2023 года в размере 154 194,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283,90 руб. в пределах наследственного имущества.

20.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь умершего - ФИО2

17.11.2023 в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 27 августа 2019 года между АО "Газпромбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 279 500 руб. сроком по 28 июля 2024 года под 9.3% годовых, при этом заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.

Однако ФИО1 свои обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 7 февраля 2023 года составила 154 194,95 руб.

13 мая 2022 года заемщик ФИО1 умер. 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Москвы Московской городской нотариальной Палаты наследниками имущества ФИО1 является его сестра ФИО3, дочь ФИО2 которые обратились в нотариальную контору с заявлениями о вступлении в наследство по всем основаниям.

Согласно сообщению нотариуса на запрос суда наследственная масса состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанка:

40817810808000142647 (остаток на дату смерти 0,00рублей),

408178108080007323787 (остаток на дату смерти 0,00рублей), 

408178108080001610243 (остаток на дату смерти 20 584,74рублей), 

42307810609106001028 (остаток на дату смерти 14,09рублей), 

42307810908000371046 (остаток на дату смерти 20 840,86рублей),

42306810708191595107 (остаток на дату смерти 11,92 рубля),

40817810540033966437 (остаток на дату смерти 0,12руб).

При этом 12 августа 2023 года ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы было выдано ФИО3 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 64700,00 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк России на счетах: 

40817810808000142647 

408178108080007323787 

408178108080001610243 

42307810609106001028 

42307810908000371046 

42306810708191595107 

40817810540033966437.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных выше, могут быть предъявлены к наследникам.

Учитывая, что расходы на достойные похороны ФИО1 превысили стоимость наследственного имущества, составляющего 41 451, 61 рубль и отсутствием другого имущества у заемщика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2019 за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 13 мая 2022 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г.Гуляева

<

данные изъяты>