№ 2а-316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по иску прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети 

<

...> (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улицы Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улицы Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улицы Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской)), возложении обязанности привести участки улиц в соответствии с требованиями законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска (далее – прокурор) обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети 

<

...> (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улицы Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улицы Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улицы Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской)), возложении обязанности привести участки улиц в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Томска с привлечением представителя УГИБДД УМВД России по Томской области проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории установлено, что администрацией г. Томска в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «Город Томск» не обеспечивается в полном объеме решение вопросов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, состояние ряда улиц на территории Советского района г. Томска не соответствует установленным требованиям и стандартам. Так, на переулке Нахановича (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улице Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улице Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улице Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской) на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость (гололед, снежный накат). Указанные недостатки в содержании названных участков дорог не соответствуют требованиям Государственного стандарт РФ «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017), что подтверждается актом проверки. Неисполнение администрацией г. Томска требований действующего законодательства, регламентирующих состояние дорожного покрытия, существенно сказывается на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, использующих данные улицы для передвижения, может привести к увеличению дорожно-транспортных происшествий, что, в свою очередь, может отрицательно сказаться на жизни, здоровье и имуществе граждан, защите их прав и законных интересов при предупреждении дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Административный истец просит признать незаконным бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети г. Томска, а именно: переулка Нахановича (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улицы Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улицы Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улицы Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской). Обязать администрацию г. Томска привести указанные участки улично-дорожной сети г. Томска в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, путем устранения зимней скользкости.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила административный иск удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени выявленные в ходе прокурорской проверки недостатки в содержании названных участков дорог администрацией г. Томска не устранены, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве на иск указано, что администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отраслевым органом администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, является департамент дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска, имеющий статус юридического лица. Предметом деятельности департамента в соответствии с Положением о нем, утвержденным Решением Думы Голода Томска от 30.10.2007 № 683, является обеспечение в рамках своей компетенции решения, в том числе, вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Суд на основании ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Советского района г. Томска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» определяет дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к числу вопросов местного значения городского округа.

Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее – Закон о безопасности дорожного движения) в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В статье 24 Закона о безопасности дорожного движения закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Государственным стандартом РФ «ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст и действующим с 01.09.2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период, определены в том числе сроки устранения рыхлого или талого снега, скользкости (далее – снегоочистка) автомобильных дорог.

Так, согласно положениям таблицы 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 снегоочистка автомобильных дорог и улиц городов, относящихся к категории IB и II (группе улиц В, Г), должна быть осуществлена уполномоченным субъектом не позднее 5 часов, а автомобильных дорог, относящихся к категории Д и Е – не позднее 6-и часов с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения.

При этом в силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной помощником прокурора Советского района г. Томска К. совместно с государственным инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области А., выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании участка улично-дорожной сети г. Томска, а именно: что состояние ряда улиц на территории Советского района г. Томска не соответствует установленным требованиям и стандартам. Так, на переулке Нахановича (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улице Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улице Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улице Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской) на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость (гололед, снежный накат).

Установленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Фотографиями, приложенными к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на покрытии проезжей части по переулку Нахановича (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улице Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улице Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улице Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской) имеется зимняя скользкость (гололед, снежный накат), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 8-24).

В силу статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим федеральным законом, законами субъектов, уставами муниципальных образований, другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 5 Закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475), в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация Города Томска – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск»), которая в соответствии с п. 1.1 ст. 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск».

В силу статей 8, 39 Устава города Томска к вопросам местного значения и к компетенции администрации Города Томска относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах муниципального образования «Город Томск».

На основании пункта 1.1., пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава города Томска, осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.

Таким образом, на администрацию города Томска как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г. Томске.

Приведенный в отзыве на исковое заявление довод о том, что администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по содержанию автомобильных дорог городского округа возложены на Департамент дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска, не может быть принят судом во внимание, поскольку он противоречит вышеприведенным положениям законодательства, Уставу Города Томска и основан на неверном толковании норм права.

Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» утверждена структура (перечень органов) администрации Города Томска, в которую помимо прочих входит и Департамент дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска.

Согласно п.9 Положения о Департаменте дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска, являющемуся Приложением № 2 к решению Думы города Томска от 30.10.2007 № 683, предметом деятельности департамента является обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Однако указанный Департамент не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку согласно с п. 1.1 Положения Департамент дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Вместе с тем участие в организации деятельности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам относится к вопросам местного значения, разрешение которых законодательством возложено на органы местного самоуправления, к которым относится администрация Города Томска, и на которую законом и Уставом возложена обязанность решать данные вопросы.

При этом выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организации, отраслевых (функциональных) органов администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Таким образом, поскольку обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г.Томске возложена на администрацию г. Томска в соответствии с Уставом Города Томска, суд приходит к выводу, что именно администрация г. Томска является надлежащим ответчиком по настоящему административному иску.

Со своей стороны административным ответчиком не представлено доказательств соответствия указанного в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ дорожного покрытия проезжей части на участках улично-дорожной сети 

<

...> (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улице Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улице Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улице Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской) требованиям стандартов, норм и правил. 

Напротив, при осуществлении помощником прокурора Советского района г. Томска К. совместно с государственным инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области А. повторной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на указанных участках улично-дорожной сети г. Томска установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на переулке Нахановича (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улице Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улице Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улице Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской) на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость (гололед, снежный накат), что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым факт несоответствия покрытия проезжей части на переулке Нахановича (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улице Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улице Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улице Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской) установленным стандартам нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку неисполнение администрацией г. Томска вышеуказанных требований законодательства о безопасности дорожного движения увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий на данных участках дороги, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в том числе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, чем нарушаются гарантированные Конституцией РФ права граждан, бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети г. Томска, на переулке Нахановича (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улице Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улице Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улице Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), в соответствии с требованиями установленных стандартов, норм и правил, следует признать незаконным.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает необходимым возложить на администрацию г. Томска обязанность привести участки улично-дорожной сети г. Томска, а именно: (переулок Нахановича (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улицы Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улицы Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улицы Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской) в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги, автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, путем устранения зимней скользкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к аминистрации г. Томска о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети 

<

...> (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улицы Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улицы Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улицы Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской)), возложении обязанности привести участки улиц в соответствии с требованиями, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию участков улично-дорожной сети 

<

...> (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улицы Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улицы Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улицы Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской).

Обязать администрацию города Томска привести участки улично-дорожной сети г. Томска, а именно: (переулок Нахановича (от улицы Гагарина до улицы Крылова), улицы Алтайской (от улицы Олега Кошевого до улицы Балтийской), улицы Льва Толстого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской), улицы Олега Кошевого (от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской) в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги, автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, путем устранения зимней скользкости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.