Дело № 1-302/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи

Захаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

Рыбалка Я.В.,

подсудимого 

ФИО2,

защитника – адвоката 

ФИО3,

потерпевших 

Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также публично оскорбил представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 25.06.2018 (вступившем в законную силу 10.07.2018), был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 04.07.2018 (вступившем в законную силу 17.07.2018), был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 в подразделение ГИБДД МВД России в срок не сдал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения права управления транспортными средствами возобновлено в связи с подачей ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу заявления об утере водительского удостоверения на его имя. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 27.05.2021 примерно в 20 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок по которому не истёк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

...> управлял автомобилем марки «ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак «№***», где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу лейтенантом полиции Потерпевший №2, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27.05.2021 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находясь в салоне служебного автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак «№***» около 

<

...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов полиции по выявлению, пресечению и документированию правонарушений, проявляя неуважение к органам полиций, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, желая вызвать у инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 чувство обиды и унижения, умышленно оскорбил их, выразившись в присутствии гражданских лиц в адрес инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нецензурной бранью, в которой содержались слова, выражающие явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение и являющиеся оскорбительными, унижающими честь и достоинство, а также подрывающие репутацию и авторитет адресатов - инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Совершая указанные умышленные действия, ФИО2 осознавал, что публично оскорбляет именно представителей власти - инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как последние ему представились, были одеты в форменное обмундирование сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации и при совершении им (ФИО2) указанных противоправных действий присутствовали другие лица.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 И ФИО5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами пре����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????[�??????�??????�??????�??????�???????????????????????????????�?�??J??�?????????J?J???�?????????????????????????????????????????�????????�??????�??????�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������������������������������������������?�?��????�?l?0???&?��������?�������?t???�???�?�??�?�??�?�??�?�????�?????�??? ?????�??????�?????? ??+??????�?????????????�?�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������E�����?������?�������������?�??�????�?l?0???$?��������?�������?t???�???�???�?�??�?�??�?�??�?�????�?????�??? ?????�??????�?e�????�?l?0???$?��������?�������?t???�???�???�?�??�?�??�?�??�?�????�?????�?????�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?����������������������?�??�????�?l?0???$?��������?������

Учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести. Он имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д.33,34), официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «.............» не состоит (т.2 л.д. 38,40); главой администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 36); привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т.2 л.д. 30); ранее не судим (т.2 л.д. 31).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО2 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание за преступления, совершенные ФИО2, должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. 

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также сведения о его личности, в частности: совершение двух преступлений небольшой тяжести, ранее привлекавшегося административной ответственности, имеющего постоянное место жительство, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей и будет способствовать предупреждению совершения нового аналогичного преступления. ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

Преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года,

-по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 27.05.2021 в отношении ФИО2, копии дела об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2, копии дела об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2-хранить в уголовном деле, диск CD-R с видеозаписью– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий Н.В. Захарова