Уголовное дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Кулебакского городского прокурора Хруновой Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кирюшина А.К., предоставившего ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом 

<

адрес> по пункту «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания;

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом 

<

адрес> по части 1 статьи 161, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по амнистии;

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 ч распивал спиртные напитки со своими знакомыми [ФИО]3 и Потерпевший №1 в комнате общежития Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]3, в связи с плохим самочувствием, покинула комнату, а Потерпевший №1 опьянев от выпитого спиртного, уснула. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1490 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей и флеш-картой «micro SD» объемом 8Гб стоимостью 500 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, денежные средства в сумме 5500 рублей, кусок колбасного сыра весом 500гр, не представляющего для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7990 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Кирюшин А.К. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении (л.д. 154) просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, участвовать в судебных прениях не желает, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хрунова Е.Ю. согласна на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей и значения похищенного имущества для неё, суд признает размер причиненного ущерба значительным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 способствовало возникновению и формированию умысла на тайное хищение чужого имущества, повлияло на его поведение и способствовало совершению в последующем преступления.

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и ранее совершенных преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виду наличия в действия ФИО1 рецидива преступлений, к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 чу исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Меру пресечения ФИО1 чу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь В.Н. Гостева