Административное дело №2а-137/2024

09RS0009-01-2024-000033-08 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2024 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Баджевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-137/24 по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР ФИО3, УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным Постановления Адыге-Хабльского отделения УФССП России КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству __№__-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР ФИО3, УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным Постановления Адыге-Хабльского отделения УФССП России КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству __№__-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР вынести постановление о рассмотрении поступившего ходатайства с учетом положений норм ФЗ «Об исполнительном производстве»

В обоснование исковых требований, ссылается на то, что Постановление Адыге-Хабльского отделения УФССП России КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству __№__-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит информации о вопросе, по которому выносится Постановление, и не приведены основания принимаемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом. 

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по КЧР в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч. 8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) от 05.10.2023г. по исполнительному производству __№__-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

дата вынесения постановления;

должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5)вопрос, по которому выносится постановление;

6)основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7)решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8)порядок обжалования постановления.

При этом, Постановления судебных приставов-исполнителей должны соответствовать также требованиям ч. 4 ст. 13 ФЗ № 229, т.е. быть подписаны судебными приставами - исполнителями и заверены печатью подразделения службы судебных приставов.

Обжалуемое Постановление судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству __№__-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Постановлении судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству __№__-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не указаны вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

:Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО1 о признании незаконным Постановления Адыге-Хабльского отделения УФССП России КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству __№__-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР ФИО3, УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным Постановления Адыге-Хабльского отделения УФССП России КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству __№__-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Адыге-Хабльского отделения УФССП России КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству __№__-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР вынести постановление о рассмотрении поступившего ходатайства с учетом положений норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда Матакаев А-Г.И.