Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заботина Н.М., 

при секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», юридический адрес: 630102 

<

адрес> офис 1401, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № от /дата/ ООО МФК «Лайм-Займ» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах: из обращения ФИО1, поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> /дата/, следует, что при взыскании обществом просроченной задолженности с приложением копии снимка экрана ее страницы в социальной сети «В контакте», на которую поступило сообщение от «Владимира Назарова»; в ходе проверки установлено, что у заявителя перед обществом имеется просроченная задолженность по договору потребительского займа, взаимодействие с ней обществом осуществлялось посредством голосовых и СМС-сообщений на абонентские номера, указанные заявителем при получении займа, как контактные, посредством сообщений, направляемых по электронной почте заявителя 

<

данные изъяты> указанной при получении займа, а также через личный кабинет заявителя на сайте общества. В нарушение пп. «б» п.1, 2, 3 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 6 Федерального закона N-230 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», /дата/ в социальной сети «В контакте» от имени «Владимира Назарова» (

<

данные изъяты> страница которого зарегистрирована с IР-адреса ООО МФК «Лайм-Займ», ФИО1 направлено сообщение с целью возврата просроченной задолженности и сообщением информации о подаче заявления в полицию (ОБЭП) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также о начале работы с окружением ФИО1, направленной на возврат задолженности, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании законный представитель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что в действиях ООО МФК «Лайм-Займ» отсутствует состав административного правонарушения, представил письменные возражения, согласно которым в действиях вывод Управления ФССП по 

<

адрес> о том, что страница «Владимира Назарова» зарегистрирована с IP-адреса, принадлежащего обществу, и сообщение от /дата/, направленное ФИО1 с текстом, отправлены сотрудником общества и направлены на взыскание задолженности заемщика перед обществом, ошибочны и безосновательны, т.к. факт регистрации страницы «Владимира Назарова» с IP-адреса, принадлежащего обществу не образует состав правонарушения вменяемого обществу; управлением не представлены в материалы дела доказательства направления вышеуказанных сообщений со страницы «Владимира Назарова» и с IP-адреса, принадлежащего обществу. Кроме того, выход с использованием IP-адреса 80.89.144.194 в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» могло осуществляться любыми лицами с любого устройства, подключенного к конечному оборудованию абонента (Общества) как посредством локальной сети, так и с использованием сети WiFi, поэтому использование IP-адреса не является средством идентификации ООО МФК «Лайм-Займ» как лица, осуществляющего взаимодействие с заемщиком посредством социальной сети «В контакте». ООО МФК «Лайм-Займ», являющееся арендатором нежилого помещения, заключило с ООО МФК «МангоФинанс» договор субаренды от /дата/ и предоставило во временное пользование обособленную часть помещений по адресу: 

<

адрес>, этаж 14, офис 1407, что подтверждает возможность использования одного IP-адреса несколькими лицами. В связи с чем, протокол является незаконным и подлежит отмене. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на возражения, согласно которым полагает, что протокол составлен законно и обоснованно, поскольку ФИО1 в объяснениях подтвердила указанную информацию о поступившем сообщении, кроме того она была предупреждена об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ. В материалах дела имеются сведения о регистрации страницы «Владимира Назарова» с IP-адреса, принадлежащего Обществу. После получения сообщений в социальной сети «В контакте» ФИО1, связавшись по указанному в сообщении номеру телефона, узнала, что у нее имеется задолженность именно перед Обществом, а не перед иной организацией. Довод Общества о возможности использования указанного IP-адреса другим лицом, в том числе субарендатором ООО МФК «МангоФинанс» опровергается материалами дела об административном правонарушении, в котором отсутствует информация о задолженности ФИО1 перед иными организациями, кроме ООО МФК «Лайм-Займ». Также, ранее ООО МФК «Лайм-Займ» допускало нарушения норм ФЗ №, неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе и за направление сообщений, с нарушениями норм ФЗ №, в социальной сети «В контакте» с указанного IP-адреса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ООО МФК «Лайм-Займ» подтверждается материалами административного дела, исследованными судом по правилам, установленным КоАП РФ, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от /дата/, обращением и письменными объяснениями ФИО1, детализацией сообщений, ответом на запрос АО «ТТК» о принадлежности IP-адреса, ответом ООО «В Контакте», ответами ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Сибирь консалтинг групп» и иными материалами административного дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Так, судом установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа, что подтверждается ответом ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д. 33-64).

Как следует из обращения ФИО1 от /дата/ и письменных объяснений ФИО1 от /дата/, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 9-10, 13), следует, что /дата/ на ее страницу, указанную заявителем при получении займа, как контактную, поступило сообщение от «Владимира Назарова» (

<

данные изъяты> с IP-адреса, принадлежащего ООО МФК «Лайм-Займ», с целью возврата просроченной задолженности и сообщением информации о подаче заявления в полицию (ОБЭП) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также о начале работы с окружением ФИО1, направленной на возврат задолженности.

По утверждению представителя ООО МФК «Лайм-Займ» данные сообщения нельзя идентифицировать, что они осуществлялись с IP-адреса, принадлежащего ООО МФК «Лайм-Займ», однако, данный довод суд считает несостоятельным, поскольку согласно ответа ООО «В Контакте» (л.д.30) страница «В контакте» «Владимира Назарова» зарегистрирована с IP адреса 80.89.144.194 /дата/.

АО «ТТК» в ответ на запрос (л.д.27) сообщило, что IP адрес 80.89.144.194 в указанные даты принадлежал клиенту ООО МФК «Лайм-Займ». 

Довод Общества о возможности использования указанного IP-адреса другим лицом, в том числе субарендатором ООО МФК «МангоФинанс» опровергается материалами дела об административном правонарушении, в котором отсутствует информация о задолженности ФИО1 перед иными организациями, кроме ООО МФК «Лайм-Займ». 

В соответствии со ст. 7 ФЗ № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых или иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размере и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Однако. текст сообщения не содержит ни одного из условий указанной нормы. 

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного или уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь, достоинство должника и иных лиц. В нарушение указанных норм, в тексте сообщения указывается на обращение с заявлением в полицию по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 9 ст. 6 ФЗ № в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Из ответов ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Сибирь консалтинг групп» следует, что задолженность заявителя была передана в работу ООО «Сибирь консалтинг групп» на основании агентского договора на период с /дата/ по /дата/, то направление сообщений ООО МФК «Лайм-Займ» /дата/ ФИО1 с целью возврата просроченной задолженности, осуществлены в нарушение ч. 9 ст. 6 ФЗ №, поскольку в период с /дата/ по /дата/ ООО МФК «Лайм-Займ» не могли в силу указанной нормы самостоятельно осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» нарушены положения пп. «б» п.1, 2, 3 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 6 Федерального закона N-230 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ООО МФК «Лайм-Займ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ООО МФК «Лайм-Займ» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить ООО МФК «Лайм-Займ» наказание в минимальных пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст.29.9.,ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», юридический адрес: 630102 

<

адрес> офис 1407 ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на расчетный счет 40№ в Отделение Пермь 

<

адрес>, БИК 045773001, получатель: УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>) ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, КБК 32№, ОКТМО 

<

данные изъяты> УИН 32№. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья /подпись/ Заботина Н.М.