Дело № 2-2167/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-002363-58)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18.12.2015 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 2 553 000 руб. под 12 % годовых на срок до 18.12.2040 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчики предоставили кредитору залог имущественных прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 13.01.2020 составляет 2 712 725 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 2 486 654 руб. 87 коп., проценты – 211 653 руб. 65 коп., пени по процентам – 13 285 руб. 24 коп., пени по ссуде – 1131 руб. 95 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере; обратить взыскание на заложенное имущество – имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 072 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 27 764 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривали наличие у них задолженности по кредитному договору. Указали, что в настоящее время застройщик ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» находится в стадии банкротства, их заявление включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Строительство жилого дома, в котором они купили квартиру, в настоящее не осуществляется, построено только 14 этажей. Они обратились в ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, который они хотят направить в погашение задолженности по кредитному договору. Поэтому просили отложить рассмотрение дела до принятия решения пенсионным органом по их заявлению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела до принятия решения ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области по заявлению истцов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку в настоящее время решение пенсионным органом по заявлению истцов еще не принято. При этом срок рассмотрения гражданского дела составляет 2 месяца и не позволяет суду откладывать рассмотрение дела на неопределенный срок. В случае принятия положительного решения по заявлению истцов средства материнского (семейного) капитала будут направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору и учтены банком. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 2 553 000 руб. под 12 % годовых на срок до 18.12.2040 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено начисление пени при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. 

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от 18.12.2015 в соответствии с пунктом 2.8 договора заемщики предоставили кредитору в залог имущественные права (права требования) на вышеуказанный объект недвижимого имущества. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно нарушали обязательства по оплате кредита, последний платеж вносили в мае 2019 года, имеют просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.01.2020. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

03.10.2019 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2015 в размере 2 712 725 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 2 486 654 руб. 87 коп., проценты – 211 653 руб. 65 коп., пени по процентам– 13 285 руб. 24 коп., пени по ссуде – 1131 руб. 95 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик (ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО») обязуется построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства (жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 54 кв.м, строительный №). По условиям договора (п. 3.2.) застройщик планирует завершить строительство объекта в III-IV квартале 2017 года.

Cудом установлено, что в настоящее время в отношении застройщика ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, заявление истцов включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Строительство жилого дома в настоящее не осуществляется. 

Суд учитывает постоянное изменение рыночных цен на объекты недвижимости, факт не завершения строительства многоквартирного жилого дома, в котором находится купленная истцами квартира. Поэтому до завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию экономически нецелесообразно обращать взыскание на предмет залога. Соблюдение данного условия позволит избежать продажи заложенного имущества по неактуальной цене.

Суд отмечает, что банк не лишен возможности обратиться впоследствии в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 882 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2015 в размере 2 712 725 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 2 486 654 руб. 87 коп., проценты – 211 653 руб. 65 коп., пени по процентам – 13 285 руб. 24 коп., пени по ссуде – 1131 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 882 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2020