УИД: 03RS0007-01-2024-000720-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

Дело № 2-1545/2024

2 мая 2024 г.

г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о понуждении предоставить документы. В обоснование иска указано, что между бывшей супругой истца ФИО3 и ПАО Сбербанк 

<

 дата > был заключен кредитный договор .... На дату заключения указанного договора истец являлся супругом ФИО3 (ФИО4 Поручителем по указанному договору был указан истец.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > по гражданскому делу ... о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк, ФИО5 удовлетворены частично. Договор поручительства от 

<

 дата > заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 признан недействительным. Согласно выводов судебной экспертизы ... от 

<

 дата >-

<

 дата > ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» подписи и расшифровки фамилии, имени, отчество в заявлении анкете на получение жилищного кредита от 

<

 дата >, обжалуемом договоре поручительства, кредитном договоре, в заявлении о реструктуризации кредита от 

<

 дата >, анкете реструктуризации кредита от 

<

 дата > выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подчерку ФИО2

Истцом у ответчика, при личном посещении, было запрошено согласие супруга на оформление сделки ФИО3, однако указанный документ не был выдан истцу. Письмом от 

<

 дата > банк уведомил истца о том, что запрашиваемый документ не подлежит разглашению поручителю, также сославшись на пятилетний срок хранения документации.

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

ФИО2 просил суд признать незаконными действия Уфимского филиала ПАО Сбербанк выразившиеся в отказе выдачи истребуемых документов, восстановить права истца путем истребования «данного» истцом согласия на совершение сделки в рамках кредитного договора ... заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 или истребовать ответ об отсутствии «данного» истцом согласия на совершение сделки в рамках указанного договора.

С учетом уточнений исковых требований ФИО2 просит истребовать ответ о наличии/отсутствии «данного» истцом согласия на совершение сделки в рамках кредитного договора ... заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2, истребовать перечень уничтоженных и оставшихся документов за подписью истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на исковое заявление ПАО Сбербанк указано, что между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... и ФИО3 ФИО6, был заключен кредитный договор ... от 

<

 дата >. С ФИО2 кредитный договор ... не заключался. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан ... от 

<

 дата > исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства от 

<

 дата > недействительным удовлетворены. Решение вступило в законную силу 

<

 дата >. Таким образом, ни один из приведенных истцом в обоснование своей позиции доводов, нельзя принимать во внимание.

Учитывая, что по кредитному договору ФИО2 не является клиентом, у банка отсутствуют законные основания для предоставления информации. Также истец в обоснование иска не указывает, с какой целью он просит суд обязать ответчика предоставить ему запрашиваемые документы, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов. Истцом не представлены доказательства нарушения его прав, не соблюдено бремя доказывания обстоятельств дела. Правовая природа требований такого способа защиты прав как истребование какого-либо имущества, в том числе, документов, подразумевает, что данные документы принадлежат истцу, а ответчик их незаконно удерживает. Истцом же доказательство того, что банк при отсутствии законных оснований удерживает документы, принадлежащие истцу, не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв в котором указала на обоснованность исковых требований ФИО2

Выслушав представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 

<

 дата > ... «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией в срок, установленный статьей 9 Федерального закона от 

<

 дата > N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании судебного решения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона, при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Перечни указанных должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Также в части 2 статьи 9 Федерального закона от 

<

 дата > № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > по гражданскому делу ... по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий сделки признан недействительным договор поручительства от 

<

 дата >, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Судом было установлено, что 

<

 дата > между ФИО3 (ФИО7) и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 6 500 000 руб., в том числе на цели приобретения в собственность жилого дома и земельного участка предоставлены 4 000 000 руб., оставшаяся сумма кредита в размере 2 500 000 руб. на оплату неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 15,75 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО2, объект недвижимости в залог жилой дом, земельный участок по адресу: ..., ....

Во исполнении п. 10 кредитного договора ФИО3 предоставлен договор поручительства ... от 

<

 дата >, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

<

 дата > ФИО3 обартилась в банк с заявлением о реструктуризации кредита.

<

 дата > ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили дополнительное соглашение к указанному кредитному договору по реструктуризации задолженности, в связи с чем 

<

 дата > между ПАО Сбербанк и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства.

Согласно заключению ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» ... от 

<

 дата >-

<

 дата > подписи и расшифровки фамилии, имени и отчестве в заявлении-анкете на получение жилищного кредита от 

<

 дата >, в брачном договоре, в кредитном договоре ... от 

<

 дата >, в обжалуемом договоре поручительства, в заявлении о реструктуризации кредита от 

<

 дата >, в анкете по реструктуризации кредита от 

<

 дата >, в заявлении о реструктуризации кредита от 

<

 дата > выполнены не ФИО2, а другим лицом, в дополнительном соглашении к кредитному договору, в дополнительном соглашении к договору поручительства выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием почерку ФИО2

Судом установлено, что 

<

 дата > ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил предоставить ему копию согласия супруга (от его имени супруге ФИО4), которое должно было даваться при заключении сделки, по покупке недвижимости по адресу: ..., ..., от 

<

 дата > и подписании кредитного договора ... от 

<

 дата >.

<

 дата > ПАО Сбербанк направил ответ на обращение истца, указав, что сведения не подлежат разглашению поручителю согласно ст. 26 Федерального закона от 

<

 дата > ... «О банках и банковской деятельности», также указано, что по истечению срока давности хранения документов (5 лет) предоставить документы не представляется возможным.

<

 дата > истец обратился в ПАО Сбербанк с претензией, ответа на которую не последовало.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку в соответствии с указанными выше нормами банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. 

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае ответчик действовал на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так как истец не является лицом, которому может быть в силу действующего законодательства предоставлена информация, являющаяся банковской тайной, оснований для удовлетворения требования ФИО2 к ПАО Сбербанк не усматривается.

При этом суд исходит также из отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации.

Как установлено статьями 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец не указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из поданного ФИО2 иска не усматривается, в чем заключается нарушение его прав, обстоятельства такого нарушения им не приведены и не доказаны. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (ИНН ... к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) об обязании предоставить информацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 г.