Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 28 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Николаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Басова Ю.Л., представившего удостоверение и ордер №19/02 961 от 11.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО22, 

<

данные изъяты> судимого:

1)30.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, наказание отбыто 18.10.2018 г.;

2) 10.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто 05.02.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28.01.2019 г., в вечернее время, точное время не установлено, находясь у подъезда № 

<

адрес> незаконно приобрел через тайник-«закладку» у неустановленного лица наркотическое средство ММВА (N)-BZ-F - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное наркотического средства N-(1карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,490 грамма, которое положил в карман одежды с целью дальнейшего личного употребления, где хранил до 28.01.2019 года до 21 часа 30 минут. 

28.01.2019 г. не позднее 21 часа 30 минут у 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, ФИО1, опасаясь, что его преступные намерения могут быть раскрыты, выкинул имеющийся у него пакетик с вышеуказанным наркотическим средством на снег около ограды черного цвета под выброшенный матрац. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сотрудниками полиции под выброшенным матрацем около ограды черного цвета был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 пакетик с наркотическим средством ММВА (N)-BZ-F - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное наркотического средства N-(1карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,490 грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и ФИО6 в дневное время находились в 

<

адрес>, где решили приобрести наркотическое средство «спайс». С этой целью ФИО25 сотового телефона, который он взял у друга, на сайте «Телеграмм» заказал наркотик «спайс» на сумму 1.000 рублей, после чего оплатил в терминале через «киви» кошелек и получил ссылку с указанным адресом закладки. После этого ФИО23 ему и ФИО24 показал в телефоне место закладки и адрес. Они на такси приехали по указанному адресу, а именно в 

<

адрес>, где он первым вышел из машины, а ФИО26 остались оплачивать за проезд. Он подошел к месту, которое было указано в телефоне и там забрал «закладку» в виде пакетика с веществом коричневого цвета, чтобы употребить лично, а ФИО27 и ФИО28 сказал, что ничего не нашел. Они решили вернуться в 

<

адрес> на общественном транспорте, и пошли в сторону 

<

адрес>. Около 

<

адрес>, они остановились, чтобы решить как дальше ехать домой и в это время он заметил сотрудников полиции, которые направлялись в их сторону. Он испугался, поскольку у него имелись наркотики, он отошел в сторону и выкинул имеющийся у него пакетик с наркотиком на снег, а точнее под матрас, который валялся около забора, и вернулся к ФИО29. Однако сотрудники полиции заметили его действия и изъяли пакетик, который он выкинул. В содеянном раскаивается, приобрел и хранил наркотики для личного употребления. 

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелями ФИО7 и ФИО6

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО4 (сотрудник полиции), подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он совместно с ФИО5 находились на маршруте патрулирования возле подъезда № 

<

адрес>, где ими были замечены трое молодых людей, которые при виде их стали заметно нервничать. Один молодой человек из данной группы подбежал к ограде, которая находится возле 1 подъезда 

<

адрес>, где стоял выброшенный диван и скинул неизвестный предмет. Они подошли к указанным молодым людям, которыми оказались ФИО6, ФИО7 и ФИО1 ФИО1 был задан вопрос, что за предмет он выкинул, на что последний данный факт отрицал. Подойдя к тому месту, где ФИО1 что-то сбросил, возле черной ограды у 1 подъезда 

<

адрес>, за подушкой дивана в снегу, был обнаружен пакетик с веществом коричневого цвета. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, с участием двух понятых проведен осмотр места происшествия, из места обнаружения пакетика с веществом, данный пакетик был изъят, упакован и опечатан. После этого, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 были доставлены в отдел полиции, где проведен личных досмотр всех троих. В ходе проведения личного досмотра ФИО6 у него из правого верхнего кармана куртки был изъят сотовый телефон «SonyExperia» в корпусе серого цвета и сим-карта оператора мобильной связи «МТС». По данному факту ФИО6 пояснил, что телефон принадлежит ФИО17 Сотовый телефон был упакован, опечатан, составлен протокол личного досмотра, который все присутствующие подписали. В ходе задержания и личного досмотра какого-либо морального, психического, физического воздействия на ФИО8, ФИО1 и ФИО7 либо на других присутствующих лиц не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (сотрудник полиции), подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые по обстоятельствам задержания ФИО1, ФИО30, а также изъятия наркотического средства, выброшенного ФИО1, является аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании на л.д.41-42,117-119,124-127 были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с друзьями ФИО6 и ФИО18 Поскольку в тот день ни у кого из них с собой не было телефона, ФИО31 сходил к другу и взял у него сотовый телефон, чтобы попользоваться. Через установленное в телефоне приложение «телеграмм» они на денежные средства ФИО33 решили приобрести наркотик «спай», чтобы покурить. ФИО32 выбрал наркотик, оплатил его стоимость через терминал «Киви», после чего на телефон поступило сообщение с фотографией и местом описания «закладки» в 

<

адрес>. На такси все втроем поехали по указанному адресу, ФИО1 из машины вышел первым, а они с ФИО34 стали расплачиваться за поездку. Когда расплатились и пришли по адресу закладки, где уже находился ФИО1, ФИО1 им сказал, что не может найти закладку. Они стали искать все вместе, но так и не нашли и решили вернуться домой. По дороге к остановке общественного транспорта, они остановились около подъезда № по 

<

адрес> попытались вызвать такси, стали шуметь и в этот момент заметили сотрудников полиции, которые шли в их сторону. Он увидел, что ФИО1 отошел в сторону, где стоял около забора старый матрац и что-то выкинул из кармана. Подошедшие сотрудники спросили, что они делают, а также про наличие у них запрещенных предметов. Пояснив сотрудникам, что у них ничего нет, один из сотрудников полиции подошел к матрасу, в то место, куда ранее подходил ФИО1 и поднял со снега пакетик, в котором находилось о растительное вещество. В тот момент он понял, что ФИО1 нашел «закладку», которую они не смогли найти, а когда увидел сотрудников полиции, то испугался и выкинул. О том, что в пакетике находилось наркотическое вещество «спайс», он понял по внешнему виду, так как ранее видел на фотографиях в интернете. Потом были приглашены понятые, в присутствии которых был изъят пакетик с наркотиком, опечатан, составлен протокол. После этого всех их доставили в отдел полиции, где у ФИО35 был изъят сотовый телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании на л.д.70-73,120-123,128-131 были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, которые по обстоятельствам произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, приобретения наркотического средства, и последующего его обнаружения, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 Дополнительно ФИО36 показывал, что сотовый телефон, через который он заказывал наркотическое средство, ему не принадлежит, он взял его у своего друга ФИО17, чтобы попользоваться.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании на л.д.103-105 были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, из который следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 00 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно площадки, расположенной слева от входа в подъезд в 1 подъезд 

<

адрес> осмотре также участвовал второй понятой, сотрудники полиции и три молодых человека. Ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего сотрудник полиции на площадке слева от входа в подъезд в 1 подъезд 

<

адрес>, за подушкой дивана в снегу обнаружил полиэтиленовый зип-пакет с застежкой, в котором находится вещество коричневого цвета. Молодые люди по данному факту ничего не поясняли. Обнаруженный пакет был изъят, упакован, опечатан, он и второй понятой поставили подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие ознакомились лично и поставили подписи. В ходе осмотра места происшествия, какого-либо морального, психического, физического воздействия на присутствующих сотрудниками полиции не оказывалось. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании на л.д.106-108 были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, которые по обстоятельствам осмотра ДД.ММ.ГГГГ площадки, расположенной слева от входа в подъезд в 1 подъезд 

<

адрес>, обнаружения и изъятия наркотического средства, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании на л.д.154-156 были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он участвовал в отделе полиции № в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, который представился ФИО6 Вместе с ним при личном досмотре ФИО37 также участвовал второй понятой. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего из правого кармана куртки ФИО38 был изъят сотовый телефон «SonyXperia» в корпусе серого цвета. По данному факту ФИО39 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО17 Данный сотовый телефон был изъят, упакован, опечатан, он и второй понятой и ФИО40 поставили подписи. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании на л.д.157-159 были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце января 2019 года более точно дату назвать не может, к нему домой пришел его друг ФИО6 и попросил одолжить сотовый телефон, чтобы попользоваться на день. Он согласился и передал телефон последнему, который обещал, что вернет телефон в тот же день. В тот же день ФИО41 телефон не верн

<

адрес> следующий день от общих знакомых он узнал, что ФИО42 с двумя друзьями задержали с наркотиком, который они заказали через интернет. Он понял, что наркотики они заказали через телефон, который он одолжил ФИО43 Никакого отношения к имеющейся в телефоне информации о наркотиках он не имеет, сам наркотики не употребляет. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около матраца, находящегося у 1 подъезда 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения коричневого цвета, а также задержаны ФИО6, ФИО7 и ФИО1 (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра у подъезда № 

<

адрес> на снегу под подушкой дивана обнаружен и изъят зип-пакет с веществом коричневого цвета (л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отделе полиции № ФИО6 был изъят сотовый телефон «SonyExperia» (л.д.10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещество массой 1,490 гр., изъятое по адресу: 

<

адрес> площадка 1-го подъезда, содержит в своем составе ММВА (N)-BZ-F - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное наркотического средства N-(1карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д.25,57);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматривалсяконверт, в котором находится сверток из фольги с пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором с веществом растительного происхождения вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство ММВА (N)-BZ-F - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное наркотического средства N-(1карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, который признан и приобщен к матриалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался сотовый телефон «SonyExperia», изъятый у ФИО6, в кортом установлено приложение «телеграмм», в кортом обнаружена переписка с неустановленным лицом по ником 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места закладки с наркотическим средством, которую ДД.ММ.ГГГГ забрал ФИО1 После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного ела в качестве вещественного доказательства (л.д.85).

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказана. 

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, незаконно приобрел через тайник-«закладку» у неустановленного лица наркотическое средство ММВА (N)-BZ-F - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое хранил в кармане одежды с целью дальнейшего личного употребления. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями самого подсудимого, который показал, что забрал из тайника-«закладки» пакетик с наркотическим средством, который положил в карман свой одежды, где хранил до встречи с сотрудниками полиции, а затем, опасаясь, что сотрудники полиции обнаружат у него наркотическое средство, выбросил его на снег около ограды под выброшенный матрац. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО6, которые видели, как ФИО1 увидев сотрудников полиции, что-то выбросил на снег около ограды, под матрац. Впоследствии в указанном месте, согласно протоколу осмотра и показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, сотрудниками полиции был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку по незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и покупку.

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в кармане одежды до момента встречи с сотрудниками полиции, у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента его задержания, однако он этого не сделал. 

Согласно заключению эксперта, обнаруженное вещество, которое ФИО1 хранил при себе, содержит в своем составе наркотическое средство ММВА (N)-BZ-F - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. 

Масса указанного и исследованного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также то, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя. 

Суд не моет признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что нахождение в опьянении никак не повлияло на его действий, причиной совершения послужило не состояние опьянения, а его желание употребить наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 183), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.187), а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а равно для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, а также считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое являются умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, обязать пройти диагностику, а при необходимости лечение от наркотической зависимости, и последующую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- сотовый телефон «SonyExperia», хранящиеся в Автозаводском районном суде 

<

адрес> - возвратить ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Власова И.В.