Судья Ховренкова Л.В. 22-1321/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исакова С.В.,

при секретаре Чусовитиной Е.В.,

с участием прокурора Вингаловой О.И., 

осужденного ФИО1,

адвоката Малюгина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2, на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 17 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 31 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Малюгина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вингаловой О.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что 17 марта 2020 года совершил 

<

.......> хищение имущества, принадлежащего К. с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Тюмени при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что имеются смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что ущерб потерпевшей восстановлен в размере 

<

.......> рублей, с характеристикой участкового полиции не согласен, так как после освобождения по месту регистрации не проживал, работал неофициально в 

<

.......>» газорезчиком. На иждивении находится сестра и трое ее несовершеннолетних детей. Просит вынести наказание, не связанное с лишением свободы и применить положения ст. 73, 64 или 80 УК РФ. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено ФИО3 добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, полного возмещения причиненного вреда путем возвращения похищенного.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые ФИО3 ссылается в жалобе.

Указание в апелляционной жалобе сведений: о наличии на иждивении у ФИО3 сестры и ее трех несовершеннолетних детей, о работе газорезчиком, не нашло подтверждения в судебном заседании. Материалы уголовного дела таких сведений не содержат, не представлено их и в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое суд апелляционной инстанции находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым.

Не усматривая нарушения требований ст. ст. 60, 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 32 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

В нарушение данных разъяснений, в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде лишения свободы суд указал "без ограничения свободы", что является неправильным применением уголовного закона и подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения, в силу ст. 389.17 УПК РФ не относится к существенным, влекущим безусловную отмену приговора, вместе с тем, в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, а также на выводы суда о виновности ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 – изменить: 

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение наказания без ограничения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий