Судья Соболева В.А.

УИД49RS0001-01-2025-006957-16

Дело № 5-1106/2025

№ 12-12/2026

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

c участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» Зарецкой Я.А., которой права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, ходатайств не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 11 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (далее – ООО «Магаданская дорожная компания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

В поданной в Магаданский областной суд жалобе директор ООО «Магаданская дорожная компания» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и ходатайствует о восстановлении срока для его обжалования.

Разрешая вопрос о пропуске срока обжалования, прихожу к выводу, что данный срок юридическим лицом не пропущен, в связи с чем основания для разрешения ходатайства отсутствуют.

В обоснование жалобы законный представитель юридического лица указывает, что постановление судьи вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Зарецкая Я.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, прокурор не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела, прокурор Ягоднинского района, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 22, пунктами 1 и 2 статьи 24 Закона о прокуратуре, 4 августа 2025 года внес в адрес директора ООО «Магаданская дорожная компания» представление об устранении нарушений законодательства № 07-01-2025/Прдп145-25-20440005, в пункте 2 которого требовал в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Обществом прокурору дан ответ о том, что допущенные нарушения закона будут устранены до 30 сентября 2025 года.

В течение месяца со дня внесения представления требования прокурора не выполнены.

Постановлением заместителя прокурора Магаданской области от 30 сентября 2025 года в отношении ООО «Магаданская дорожная компания» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Между тем состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из материалов дела, в пункте 2 представления об устранении нарушений законодательства от 4 августа 2025 года № 07-01-2025/Прдп145-25-20440005 прокурор требовал принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих в течение месяца со дня внесения представления.

Данное представление внесено ООО «Магаданская дорожная компания» 4 августа 2025 года, соответственно, требования прокурора подлежали исполнению в срок до 4 сентября 2025 года (включительно).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 5 сентября 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 3 декабря 2025 года, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей 11 декабря 2025 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм судья городского суда вынес постановление 11 декабря 2025 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда от 11 декабря 2025 года в отношении ООО «Магаданская дорожная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» удовлетворить.

Постановление судьи Магаданского городского суда от 11 декабря 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова