копия

УИД 89RS0005-01-2025-005113-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-866/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пром» (ОГРН №, ИНН №; юридический адрес 

<

адрес>; фактический адрес: 

<

адрес>),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строй-Пром» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ оно допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации (на строящемся объекте «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>») гражданина Республики Узбекистан О.С., не имеющего разрешения на работу (патента), необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе, чем нарушены требования п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО1 и защитник Ситников В.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, вину в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что иностранные граждане фактически выполняли работу арматурщиков, поскольку договор подряда заключался на осуществление работ по заливке монолитного бетона. В документах (трудовых договорах, приказах о приеме на работу и об увольнении и т.п.) ошибочно указана, должность разнорабочего. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, к тому моменту все иностранные граждане были уволены, поэтому факт выполнения ими работ по должности разнорабочего не был выявлен и подтвержден должным образом. Патенты оформлялись специально для того, чтобы этих лиц можно было привлечь к работе, планируемой по договору подряда. Лицо, занимавшееся подбором и оформлением кадров, проживает и работает в ..., где нет запрета на выполнение иностранными гражданами работы по профессии, не указанной в патенте, поэтому внимание на данное обстоятельство сначала не обратили. Все необходимые уведомления были поданы согласно содержанию трудовых договоров (с указанием профессии «разнорабочий»), но никаких замечаний со стороны органов миграции в этом плане не было, в противном случае нарушение устранили бы незамедлительно. В настоящее время из-за длительного оформления документов для привлечения иностранных граждан к работе Общество значительно отстает от графика строительства, ему выставляются претензии об уплате неустоек и штрафов, неоплаченными остаются уже выполненные работы по возведению жилых домов в ..., благодаря чему финансовое состояние Общества нестабильно. ФИО1 пояснил, что при оформлении протокола об административном правонарушении полагал, что Обществу будет назначен один штраф в размере 125 000 рублей и приостановление деятельности по всем остальным делам, поэтому не указал, что с нарушением не согласен, хотя это изначально имело место. Только подписав все документы, узнал от адвоката, что поступил неправильно. Ситников В.А. полагал возможным возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в административный орган для устранения недостатка, а именно выяснения, какие работы фактически выполнялись иностранными гражданами. Указал, что иностранные граждане не были выявлены и опрошены, не привлечены к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в России определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в России и осуществлением ими на территории России трудовой, предпринимательской и иной деятельности. 

Согласно ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу положений ст.2 этого же Федерального закона патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 этого же Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч.16 этой же статьи иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного ст.13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей. 

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте (п.16 ст.13.3 Федерального закона).

Подобное решение принято Губернатором ЯНАО 4 июля 2024 года (постановление № 52-ПГ).

Из материалов дела (протокола об административном правонарушении, копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о приеме работника на работу и о расторжении трудового договора, паспорта, патента с указанием профессии «арматурщик» и миграционной карты иностранного гражданина) следует, что в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество допустило к работе на строящемся объекте в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан О.С., не имеющего разрешения на работу либо патента по данной специальности.

Вопреки доводам представителей Общества, оснований полагать, что иностранным гражданином, оформленным в качестве разнорабочего, фактически выполнялись функции арматурщика, в ходе рассмотрения дела не установлено – все предусмотренные ТК РФ документы о трудоустройстве иностранного гражданина содержат указание на должность «разнорабочий» и подписаны непосредственно руководителем Общества, на это же указано в направленных в уполномоченный орган уведомлениях о принятии иностранного гражданина на работу и увольнении с работы. Отсутствие реакции административного органа на поданные в его адрес уведомления о принятии иностранных граждан на работу и их увольнении об обратном не свидетельствует. Факт осуществления функций разнорабочего подтвержден и законным представителем Общества на стадии оформления протокола об административном правонарушении (в соответствующей графе протокола указано «гражданин осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, а именно выполнял различные неквалифицированные работы», «нарушение допущено из-за незнания закона», «с моих слов записано верно, мною прочитано»). Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в полном объеме были разъяснены Обществу в лице его руководителя за сутки до оформления этого протокола. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения Обществом требований п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности надлежащим образом выполнить требования миграционного законодательства, а равно доказательств принятия им всех мер к их соблюдению требований законодательства, не имеется.

Таким образом, событие и состав предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административного правонарушения имеют место. 

Срок привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек. 

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в самом по себе пренебрежительном отношении субъекта к соблюдению миграционного законодательства.

Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности с объявлением ему устного замечания отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного впервые административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, не усматривая оснований для применения более строгого из предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ видов административных наказаний, полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 250 000 рублей.

Установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ обстоятельств, в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ позволяющих заменить административный штраф на предупреждение, не выявлено 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 18 января 2019 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение в сфере миграции совершено Обществом впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также наличие существенное дебиторской задолженности, судья приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Подобное снижение соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению его имущественных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Пром» подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: ....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-866/2025.